Справа № 129/934/22
Провадження по справі № 3/129/647/2022
24.05.2022 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
командира відділення запасної роти в/ч НОМЕР_1 ,
жителя АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, -
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Установив:
Згідно з протоколом серії ДПР18 № 222953 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що він 24.04.2022 р. о 20:30 год. на вул.1-го Травня м.Гайсина з ознаками алкогольного сп'яніння керував автомобілем «Мерсдес Бенц Віто» № НОМЕР_2 , від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що 24.04.2022 р. в другій половині дня в тверезому стані возив у м.Гайсин двох підлеглих на закупівлі, приблизно о 20:00 год. привіз назад до військової частини, через дві години після цього працівники поліції і військової служби правопорядку підняли його з ліжка, забрали в поліцію, склали протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, пропонували пройти освідування на стан сп'яніння, він відмовився, бо за кермом був тверезий і під час керування автомобілем його ніхто не зупиняв, під час складання протоколу і розмови з поліцією свідків (понятих) не було, в лікарню його не возили і лікар його не оглядав, копії протоколу не вручали; вказав, що алкоголь вжив у розташуванні підрозділу з нагоди свята пасхи після керування автомобілем.
Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 24.04.2022 р. о 23:00 год. ОСОБА_1 був з ознаками алкогольного сп'яніння в розташуванні підрозділу і розводящий викликав його на вулицю.
З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , досліджених письмових доказів та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких мотивів і підстав.
Відповідальність водія транспортного засобу за ч.1 ст. 130 КУпАП за відмову пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп'яніння настає лише за умови дотримання працівниками поліції визначеної законом процедури такого огляду і підтвердження цього факту допустимими доказами.
Згідно з п. 6 розділу І Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 р. (далі Інструкція) огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Згідно з п. 6 ІІ розділу «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 р. огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох неупереджених свідків.
Оскільки протокол правопорушення серії ДПР18 № 222953 складено 24.04.2022 р. о 23:30 год. через дві години після керування ОСОБА_1 автомобілем «Мерсдес Бенц Віто» № DD 03600, двох неупереджених свідків під час складання протоколу не було, то вважати ОСОБА_1 таким, що відмовився від проходження у встановленому законом порядку від огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу немає законних підстав, а тому в його діях відсутні ознаки об'єктивної сторони інкримінованого йому правопорушення.
За таких обставин справа підлягає закриттю через відсутність складу правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Наявні при справі відеозаписи суд не оглядав, оскільки в протоколі правопорушення немає відомостей про їх долучення до матеріалів справи, а, відтак, вони є доказами недопустимими і до уваги не беруться.
Довідка № 86 від 24.04.2022 р. також до уваги не береться, оскільки в ній викладені два взаємовиключні висновки про те, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння і те, що він від освідування на стан алкогольного сп'яніння відмовився, крім того, ОСОБА_1 пояснив, що лікар його не оглядав.
Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,
Постановив:
Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: