Справа № 126/2200/20
Провадження № 2/126/39/2022
"12" травня 2022 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Рудя О.Г.
із секретарем Кучанською В.М.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Бершадському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Чвертка Романа Петровича, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування запису в Поземельній книзі, скасування в Державному земельному кадастрі реєстрацію земельної ділянки, визнання незаконним рішення від 22.07.2020 р. № РВ-0501833442020 і зобов'язання вчинити дії, скасування запису про державну реєстрацію речового права та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -
встановив:
ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Бершадському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Чвертка Романа Петровича, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Бершадської міської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Рижавського С.С. про повернення до стадії підготовчого провадження у даній справі для сприяння відповідачу у реалізації його права на обрання ефективного способу захисту його процесуальних прав.
Представник позивача - адвокат Корнійчук С.А. в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача, вказав, що ЦПК України не передбачає порядку повернення до стадії підготовчого судового засідання.
Інші сторони в судове засідання не з'явилися.
Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача до задоволення не підлягає.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Матеріалами справи підтверджено, що підготовче провадження у даній справі 08.11.2021 року закрито. Представник відповідача - адвокат Рижавський С.С. був присутнім в підготовчому судовому засіданні, не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки представником відповідача не наведено доказів, що свідчили б про доцільність повернення до стадії підготовчого засідання, а також чинний ЦПК України не передбачає порядку повернення до стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 197, 189, 260 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Відмовити в задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Рижавського С.С. про повернення справи №126/2200/20 у підготовче провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. Г. Рудь