Ухвала від 24.05.2022 по справі 910/20438/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.05.2022Справа № 910/20438/21

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши заяву представника Міністерства інфраструктури України про участь у судовому засіданні, призначеному на 01.06.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в справі № 910/20438/21

За позовомМіністерства інфраструктури України

доАнтимонопольного комітету України

треті особи:1. Товариство з обмеженою відповідальністю “Пі Енд Оу Мерітайм Юкрейн”

2. Державне підприємство “Адміністрація морських портів України”

провизнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Міністерство інфраструктури України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані незаконним прийняттям відповідачем рішення №507-р від 16.09.2021 “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції”, у зв'язку з чим позивач просить суд визнати його недійсним. Зокрема, вказаним рішенням за результатом розгляду справи №130-26/122-20 бездіяльність Міністерства інфраструктури України, яка полягає в неприведенні власних нормативно-правових актів до вимог Кодексу торговельного мореплавства України та Закону України “Про морські порти України” в частині дискримінації суб'єктів господарювання за формою власності, визнано порушенням, передбаченим ч. 1 ст. 15 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, яке полягає в бездіяльності органу влади, що призвела до недопущення конкуренції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання на 05.01.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю “Пі Енд Оу Мерітайм Юкрейн” до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, підготовче засідання відкладено на 09.02.2022.

17.01.2022 представником позивача подано заяву про залучення Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 залучено до участі у справі Державне підприємство “Адміністрація морських портів України” в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2022 підготовче судове засідання призначено на 01.06.2022.

20.05.2022 від представника Міністерства інфраструктури України надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 01.06.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дана заява обгрунтована тим, що у зв'язку з введенням в Україні воєнного стану Міністерство інфраструктури України запровадило дистанційну (надомну) роботу працівників апарату Міністерства з 24.02.2022 до припинення чи скасування воєнного стану в країні, внаслідок чого працівники, якими забезпечується самопредставництво Мінінфраструктури у судах України перебувають на дистанційній роботі поза межами міста Києва, і дана обставина ускладнює забезпечення явки представників позивача до Господарського суду міста Києва.

Суд, дослідивши дану заяву дійшов такого висновку.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Суд зазначає, що наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, який регулює порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок), котрий розроблено на підставі відповідних положень Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням вимог пункту 10 частини першої статті 152 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”.

Так, відповідно до пункту 2 розділу І Порядку учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Згідно з пунктами 7, 8 розділу ІІІ Порядку головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання. Секретар судового засідання інформує учасника справи засобами телефонного зв'язку (електронної пошти), вказаними в заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

Крім цього, проаналізувавши положення Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, суд зазначає, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Отже, зазначені норми чинного процесуального закону, передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звуко запис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

За змістом ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та положень Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, а умовою проведення судового засідання в режимі відеоконференції як в межах суду, так і поза межами суду є наявність в суді відповідної технічної можливості.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників справи, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Отже, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Проте, у своїй заяві представник Міністерства інфраструктури України не надає жодних належних і допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що всі уповноважені представники позивача перебувають поза межами міста Києва внаслідок чого позбавлені можливості приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 01.06.2022, по справі № 910/20438/21 у Господарському суді міста Києва.

Так, згідно зі ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, юридична особа не обмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси в суді, незалежно від місця розташування такої юридичної особи.

Також суд повідомляє, що ухвалами Господарського суду міста Києва у даній справі явка представників учасників судового процесу не визнавалась судом обов'язковою.

Отже, проаналізувавши вимоги, що ставляться до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звуко запис, а також інформаційну безпеку під час проведення відеоконференції, передбачені чинним законодавством, суд зазначає, що у суду наразі існують обмежені технічні можливості щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а клопотання учасників процесу про проведення судових засідань в режимі відеоконференції як в межах суду, так і поза межами суду надходять з усіх регіонів України, в тому числі тих, де ведуться активні бойові дії.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у заяві представника Міністерства інфраструктури України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в справі № 910/20438/21 слід відмовити.

Разом з тим, суд роз'яснює, що у разі неможливості особистої явки представника Міністерства інфраструктури України до Господарського суду міста Києва для участі в призначеному судовому засіданні, даний учасник справи не позбавлений права виконати вимоги суду шляхом надіслання витребуваних судом документів засобами поштового зв'язку, а також направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Міністерства інфраструктури України про участь у судовому засіданні, призначеному на 01.06.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в справі № 910/20438/21 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Босий

Попередній документ
104452732
Наступний документ
104452734
Інформація про рішення:
№ рішення: 104452733
№ справи: 910/20438/21
Дата рішення: 24.05.2022
Дата публікації: 26.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства; про захист економічної конкуренції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.01.2023)
Дата надходження: 17.10.2022
Предмет позову: визнання недійсним рішення
Розклад засідань:
12.05.2026 18:30 Господарський суд міста Києва
12.05.2026 18:30 Господарський суд міста Києва
12.05.2026 18:30 Господарський суд міста Києва
12.05.2026 18:30 Господарський суд міста Києва
12.05.2026 18:30 Господарський суд міста Києва
12.05.2026 18:30 Господарський суд міста Києва
12.05.2026 18:30 Господарський суд міста Києва
12.05.2026 18:30 Господарський суд міста Києва
12.05.2026 18:30 Господарський суд міста Києва
05.01.2022 11:30 Господарський суд міста Києва
17.01.2022 15:00 Господарський суд міста Києва
09.03.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
17.08.2022 11:50 Господарський суд міста Києва
07.09.2022 11:30 Господарський суд міста Києва
08.12.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
20.04.2023 12:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОС І Б
ТКАЧЕНКО Б О
суддя-доповідач:
Босий В.П.
Босий В.П.
КОЛОС І Б
ТКАЧЕНКО Б О
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пі Енд Оу Мерітайм Юкрейн"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
ДП "Адміністрація морських портів України"
відповідач (боржник):
Антимонопольний комітет України
Антимонопольний Комітет України
за участю:
Шевченко О.В.
заявник:
Антимонопольний комітет України
ДП "Адміністрація морських портів України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН"
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство інфраструктури України
заявник касаційної інстанції:
Міністерство розвитку громад
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство інфраструктури України
орган або особа, яка приєдналась до апеляційної скарги:
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
позивач (заявник):
Міністерство інфраструктури України
Міністерство розвитку громад
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БЕНЕДИСЮК І М
ЗУБЕЦЬ Л П
ПОПІКОВА О В
Селіваненко В.П.
територій та інфраструктури україни, 3-я особа без самостійних в:
ДП "Адміністрація морських портів України"
територій та інфраструктури україни, відповідач (боржник):
Антимонопольний комітет України