Постанова від 25.05.2022 по справі 908/1390/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022 року м. Дніпро Справа № 908/1390/19 (908/3258/20)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Кузнецова В.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс ВВ”

на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Юлдашев О.О.) від 10.02.2022р. у справі № 908/1390/19 (908/3258/20)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс ВВ” (вул. Старонаводницька, 13, кв. 49, м. Київ, 01015, код ЄДРПОУ 33743159)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс ДКС” (вул. Чумаченка, 8, офіс 3, м. Запоріжжя, 69059, код ЄДРПОУ 33401239)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоматологія "Вікторія-Дент" ЄДРПОУ 39867287 (адреса: м. Київ, бульвар Марії Приймаченко, буд. 6); 2/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Продторгсервіс 777" код ЄДРПОУ 39283575 (адреса: 02068 м. Київ, проспект Григоренка Петра, буд. 23, офіс 172 ); 3/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджітек сервіс" код ЄДРОУ 41822381 (адреса: 01014 м.Київ, вул. Звиринецька, буд. 63, оф. 45); 4/ громадянина ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , якого повідомляти за адресою АДРЕСА_1 ); 5/ ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )

про поновлення іпотеки

та за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс ДКС” (вул. Чумаченка, 8, офіс 3, м. Запоріжжя, 69059, код ЄДРПОУ 33401239)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс ВВ” (вул. Старонаводницька, 13, кв. 49, м. Київ, 01015, код ЄДРПОУ 33743159)

про визнання недійсним договору

в межах справи № 908/1390/19 про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс ДКС”, код ЄДРПОУ 33401239 (69059, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 8, офіс 3), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.02.2022р. у справі № 908/1390/19 (908/3258/20) зупинено провадження у справі № 908/1390/19 (908/3258/20) до завершення розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.02.2022р. у справі № 908/1390/19 (908/3258/20) та повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області.

Не погодившись з даною ухвалою місцевого господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “Альянс ВВ” із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.02.2022р. у справі № 908/1390/19 (908/3258/20) та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує, що в суду першої інстанції були відсутні підстави для зупинення провадження у справі, адже згідно з 17.10. Перехідних положень ГПК України, у випадку апеляційного оскарження ухвали про забезпечення позову, до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. Відтак, підстави для направлення до апеляційного суду усіх матеріалів справи були відсутні та відповідно судом безпідставно зупинено провадження у справі, чим порушено право апелянта на розгляд справи впродовж розумного строку.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2022р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс ВВ” на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.02.2022р. у справі № 908/1390/19 (908/3258/20) у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи, запропоновано учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу.

Учасники справи не скористалися своїм правом подання відзиву на апеляційну скаргу, про відкриття апеляційного провадження у письмовому провадженні повідомлені апеляційним судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/1390/19 (908/3258/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс ВВ” до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс ДКС” про поновлення іпотеки, в межах справи № 908/1390/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс ДКС”.

02.02.2021 позивачем за первісним позовом - ТОВ “Альянс ВВ” подано до Господарського суду Запорізької області заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.02.2022р. у справі № 908/1390/19 (908/3258/20):

- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс ВВ” про забезпечення позову задоволено повністю;

- вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

- торгівельно-адміністративну будівлю (літ. “А”), загальною площею 3 760, 9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 136904580000;

- групу приміщень 172 (літ. “А”), загальною площею 453, 4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 334929280000;

- групу приміщень 173 (літ. “А”), загальною площею 118, 7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 334858880000;

- 18/100 (вісімнадцять сотих) частин нежилих приміщень № 1, 2, 3 (групи приміщень № 170) (в літері “А”), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 433995480000;

та заборонено будь-яким особам укладати договори оренди або інші договори з передання в оренду або користування нерухомим майном, а саме щодо:

- торгівельно-адміністративну будівлі (літ. “А”), загальною площею 3 760, 9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 136904580000;

- групи приміщень 172 (літ. “А”), загальною площею 453, 4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 334929280000;

- групи приміщень 173 (літ. “А”), загальною площею 118, 7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 334858880000;

- 18/100 (вісімнадцять сотих) частин нежилих приміщень № 1, 2, 3 (групи приміщень № 170) (в літері “А”), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 433995480000.

Не погодившись з вказаною ухвалою господарського суду до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою звернулася ОСОБА_2 , в якій посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.02.2022р. у справі № 908/1390/19 (908/3258/20), в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ" про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.02.2022р. у справі № 908/1390/19 (908/3258/20) зупинено провадження у справі № 908/1390/19 (908/3258/20) до завершення розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.02.2022р. у справі № 908/1390/19 (908/3258/20) та повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.02.2022 року у справі № 908/1390/19 (908/3258/20), яка і є предметом апеляційного оскарження, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Згідно з ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку з проведенням медіації;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) призначення судом експертизи;

3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу;

4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупиняючи провадження у справі місцевий господарський суд виходив з того, що ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.02.2022р. у справі № 908/1390/19 (908/3258/20), що згідно з п.п. 17.11. та 17.12. Перехідних положень ГПК України є підставою для передачі усіх матеріалів справи до апеляційного суду та відповідно зупинення провадження у справі.

Проте, такий висновок суду першої інстанції є безпідставним та помилковим, з огляду на наступне.

Згідно з п. 17.10. Перехідних положень ГПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

За п. 17.11. Перехідних положень ГПК України, подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до п. 17.12. Перехідних положень ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову зазначена у п. 3 ч. 1 ст. 255 ГПК України, відтак при її апеляційному оскарженні до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, а не всі матеріали справи.

Отже, в суду першої інстанції були відсутні підстави для передачі до апеляційного суду усіх матеріалів справи № 908/1390/19 (908/3258/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс ВВ” до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс ДКС” про поновлення іпотеки, в межах справи № 908/1390/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс ДКС”, та відповідно були відсутні підстави для зупинення провадження у цій справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З урахуванням положень наведених процесуальних норм та вищезазначених фактичних обставин справи оскаржувана ухвала господарського суду про зупинення провадження у справі постановлена з порушенням норм процесуального права, що є підставою для її скасування з направленням справи до Господарського суду Запорізької області для подальшого розгляду.

Розподіл судових витрат на оплату судового збору за розгляд апеляційної скарги здійснюється за результатом розгляду справи судом першої інстанції відповідно до норм ст. 129 ГПК України.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 255, 269, 270, 271, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс ВВ” на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.02.2022р. у справі № 908/1390/19 (908/3258/20) - задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.02.2022р. у справі № 908/1390/19 (908/3258/20) - скасувати.

Справу № 908/1390/19 (908/3258/20) передати для продовження розгляду до Господарського суду Запорізької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя В.О. Кузнецов