20.05.2022 Справа №607/6172/22
провадження № 1-кс/607/1998/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022211040000381 від 25 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 187 КК України, про продовження строку тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернополі, громадянин України, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , неодружений, дітей та інших утриманців не має, не працює, раніше судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 187 КК України, -
встановила:
прокурор звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 терміном на 60 діб.
В обґрунтування зазначених вимог прокурор зазначає, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12022211040000381 від 25 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 187 КК України.
В рамках даного кримінального провадження 26 березня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 187 КК України.
Так, 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено воєнний стан на всій території України. Згідно з ст. 1 Указу, воєнний стан запроваджується з 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Таким чином, воєнний стан запроваджено до 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 березня 2022 року близько 15 год. 00 хв., у ОСОБА_5 , який раніше вчиняв умисні корисливі злочини проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, який перебував у підземному переході на перехресті вулиць Київська та 15 квітня у м. Тернополі, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідування особою, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення відкритого нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 25 березня 2022 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи у підземному переході на перехресті вулиць Київська та 15 квітня у м. Тернополі, вступив в змову із невстановленою досудовим розслідування особою, з метою особистого збагачення та заволодіння чужим майном, спільно напали на ОСОБА_6 , та із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя і здоров'я, що виражалося у нанесенні ударів кулаками обох рук в ділянку голови, повалили останнього на землю, та продовжували наносити удари по голові, тулубу та кінцівках, до моменту втрати свідомості ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа заволоділи майном потерпілого, а саме мобільним телефоном торгівельної марки Reaime 6 Pro, об'ємом пам'яті 128 GB, синього кольору та посвідченням водія серії № НОМЕР_1 , виданого на ім'я ОСОБА_6 .
В подальшому, з викраденим майном ОСОБА_5 та невстановлена досудовим
розслідуванням особа з місця вчинення злочину втекли, в результаті чого своїми
умисним злочинними діями спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на
загальну суму 4 835,00 грн., а також завдано тілесних ушкоджень у вигляді синців повік
лівого ока, що поширюється на виличну ділянку, повік правого ока, крововиливів у
білкові оболонки обох очей, сколу емалі першого верхнього лівого зуба, численних саден задньої поверхні грудей зліва, садна поперекової ділянки зліва, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень /п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, МОЗ України,Київ, 1995/, які призвели до втрати свідомості потерпілого.
26 березня 2022 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком дії до 23 травня 2022 року.
17 травня 2022 року матеріали кримінального провадження для ознайомлення відкрито стороні захисту.
Враховуючи, що термін дії запобіжного заходу завершується та обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, не перестали існувати, у сторони обвинувачення виникла необхідність у продовженні дії тримання під вартою.
Прокурор зазначає, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у виді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, та підстав для обрання більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не вбачається.
Прокурор в судовому засіданні своє клопотання підтримала та просить задовольнити з підстав, наведених у ньому.
У судовому засіданні підозрюваний заперечив вчинення злочину та підтримав захисника.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечила з приводу продовження відносно ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що підозра необґрунтована, докази, зокрема протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, недопустимі; ризики не доведені. Просить змінити ОСОБА_5 запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. У випадку продовження строку тримання під вартою, просить визначити підозрюваному розмір застави.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, долучених клопотання, наданих в судовому засіданні, слідчий суддя дійшла до наступного:
частиною 1 ст. 199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу /ч. 4 ст. 199 КПК України/.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе наявності обставин, які: виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою, а саме: котрі свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; котрі перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
В провадженні Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження № 12022211040000381 від 25 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 187 КК України.
26 березня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 187 КК України, яку в подальшому було змінено, а самеу нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу /розбій/, вчиненому в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.
На думку слідчого судді, вказана підозра є обґрунтованою, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме даними, що містяться в: протоколі огляду місця події від 25 березня2022 року, протоколі допиту потерпілого від 25 березня 2022 року, висновку експерта № 165, протоколах пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 березня та 12 квітня 2022 року із довідками, протоколі додаткового допиту потерпілого від 31 березня 2022 року, протоколах огляду предметів від 26 березня 2022 року, висновку експерта № СЕ-19/120-22/4584-Д, протоколі допиту свідка від 12 квітня 2022 року, протоколах огляду предмету /відеозапису/ від 03 квітня 2022 року,
Зробивши висновок про обґрунтованість підозри, слідчий суддя зважає на позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».
При цьому, слідчий суддя, з огляду на заперечення сторони захисту щодо вчинення підозрюваним злочину та недопустимості доказів, звертає увагу на те, що на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх допустимості та достатності для визнання особи винуватою, чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, за яким їй повідомлено про підозру, вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу, що і зроблено у даній судовій справі.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/4100/22 від 27 березня 2022 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23 травня 2022 року, без визначення розміру застави.
При вирішенні питання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, окрім наявної обґрунтованої підозри, за результатами розгляду клопотанняслідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено наявність обставин, які свідчать про те, що встановлені раніше ризики продовжують існувати та вони виправдовують подальше тримання його під вартою, а саме те, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зокрема, ризиком того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що підозрюваному у випадку визнання його винуватим, згідно підозри, загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна, що може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, має місце у даному випадку та ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість злочину, у вчиненні якого його підозрюють, і розмір покарання, з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, він не має постійного місця роботи, неодружений, дітей та інших утриманців не має, що в сукупності дає підстави вважати,що підозрюваний не має настільки міцних соціальних зв'язків з місцем проживання, щоб не мати змоги покинути його /місце/.
Ризиком того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, є те, що доказове значення показання цих осіб матимуть лише ті, які отримані під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України, а до цього часу можуть бути змінені під незаконним впливом підозрюваного.
Те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, що доводить сторона обвинувачення, випливає із даних про нього. Зокрема ОСОБА_5 на даний час не має постійного місця роботи, джерела доходу, та раніше судимий, що може спонукати його до вчинення іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК, строк тримання від вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Встановлено, що строк досудового розслідування після повідомлення підозрюваному 26 березня 2022 року про підозру, у даному кримінальному провадженні триває до 26 травня 2022 року.
Клопочучи про продовження строку тримання під вартою, прокурор зазначає про відкриття 17 травня 2022 року матеріалів кримінального провадження стороні захисту. До клопотання жодних доказів цього не додано.
В судовому засіданні прокурор надала повідомлення, датовані 19 травня 2022 року та адресовані захиснику та підозрюваному, про завершення досудового розслідування, зазначивши, що вони останнім не вручені. Це підтвердили і захисник та підозрюваний.
З наведених обставин, в слідчого судді немає підстав вважати, що на даний час розпочалась процедура відкриття матеріалів в порядку ст. 290 КПК України.
Таким чином, оцінюючи відповідно до ч. 4 ст. 199 та ст. 178 КПК України викладенні обставини, зокрема вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим згідно повідомленої підозри; стадію досудового розслідування, переконливість наявних ризиків, та зазначені вище дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшла висновку, що обставини, які встановлені, дають достатні підстави вважати, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вищевикладеним ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя вважає за необхідне продовжити йому строк тримання під вартою в межах строків досудового розслідування.
Підстав для визначення підозрюваному застави, про що просить захисник, немає, оскільки йому оголошено про підозру у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства /п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України/.
З наведеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт або визначення підозрюваному розміру застави, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановила:
клопотання прокурора - задовольнити частково.
У задоволенні клопотання захисника - відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26 травня 2022 року.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Датою закінчення дії ухвали вважати 2359 год. 26 травня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1