Справа № 589/1193/22
Провадження № 1-кс/589/414/22
25 травня 2022 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 21.12.2016 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст.104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 16.08.2018 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився на підставі ували Первомайського міського суду Харківської області від 29.03.2021 умовно-достроково згідно із ст. 107 КК України на невідбутий термін 8 місяців 20 днів,
- підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №12022200490000268 від 28 квітня 2022 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Вислухавши клопотання прокурора про здійснення приводу підозрюваного, думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно із ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу, зокрема, у вигляді домашнього арешту.
Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах та відсутності даних про поважні причини та не повідомлення про причини свого неприбуття, вважаю, що при вказаних обставинах, клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 139 - 143, 187, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на 09 год 50 хв 26 травня 2022 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Виконання приводу доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Роз'яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1