Провадження № 2/582/73/22
Справа № 592/16131/21
Копія
"19" травня 2022 р.
Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенко Н.М., за участю секретаря Ярмоленко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу,
Представник позивача ПрАТ «Європейський страховий альянс» Бородіна Ю.В. звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача на користь позивача відшкодування у сумі 130 000,00 грн та 2270,00 грн витрат по сплаті судового збору.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.12.2021 справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу передано на розгляд до Недригайлівського районного суду Сумської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).
19.01.2021 у порядку ст. 31 ЦПК України до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшли матеріали позову Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу.
Ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 20.01.2022 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
В обґрунтування позовних вимог, представник позивача посилається на те, що 21.11.2020 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Опель, д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та автомобіля КІА, д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс". Позивачем було здійснено виплату суми страхового відшкодування у розмірі 130000,00 грн. на користь потерпілого ОСОБА_2 . Таким чином, оскільки позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 21.11.2020 з вини відповідача ОСОБА_1 , який керував автомобілем Опель, д.н. НОМЕР_1 , відповідно Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.
Представник позивача, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.119).
У судове засідання відповідач не з'явився, є таким, що належно повідомлений про дату та час розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки ним не повідомлялися, відзиву на позов він не подав, а сторона позивача не заперечувала проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснювався за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, про що судом була постановлена відповідна ухвала.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до матеріалів справи, судом встановлено, що постановою Ковпаківського районного суду Сумської області від 21.01.2021 (справа № 592/13434/20, провадження № 3/592/25/21) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.9-12).
Відповідно до постанови суду, 21 листопада 2020 року о 16:10 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Оpel Insignia, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Суми по просп. Курський, 36, не врахував дистанції під час руху та не вибрав безпечної швидкості для руху, допустив зіткнення з транспортним засобом Кіа Sedona, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Також, 21 листопада 2020 року о 16:10 год. в м. Суми по просп. Курський, 36, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Insignia, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. З л проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора “Alcotest I-ager 6820” та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
02.08.2018 року між Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" та ОСОБА_1 було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АР № 0506205, відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Опель, д.н. НОМЕР_1 (а.с. 5).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ОСОБА_2 є власником транспортного засобу Кіа Sedona, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 17).
23.11.2020 ОСОБА_2 звернувся до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, у якому зазначив, що 21.11.2020 у м. Суми по проспекту Курський зупинився на червоний сигнал світлофора і через одну-дві хвилини стався сильний удар у задню частину автомобіля. На ОСОБА_1 за порушення правил ПДР України складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.13-15).
24.11.2020 ОСОБА_2 звернувся до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" із заявою про страхове відшкодування (а.с.21).
Відповідно до звіту №166-20 від 11.01.2021 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу (дата оцінки 21.11.2020 р.) розмір матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу Кіа Sedona, д.н.з. НОМЕР_2 , складає 344 390,52 грн.
Згідно умов полісу №АР/0506205 ліміт відповідальності позивача за шкоду, завдану майну, складає 130 000 грн (а.с.5-6).
Відповідно до платіжних доручень (а.с.58-63) Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 130000,00 грн за договором №АР-0506205 від 02.08.20.
06.04.2021 Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом направлено претензію від 02.04.2021, у якій запропоновано у добровільному порядку відшкодувати суму боргу у розмірі 130000,00 грн, але він добровільно шкоду не відшкодував (а.с.64-65).
Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Оскільки джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, то відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно положень статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду в тому числі якщо він якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, оскільки Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" здійснило виплату потерпілому ОСОБА_2 страхового відшкодування на підставі страхового акта в розмірі 130000,00 грн, страховик набув права зворотної вимоги (регресу) до відповідача ОСОБА_1 , як особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, завдавши шкоди.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.
Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ст. 83 ЦПК України).
Відповідач заперечення до суду не надав, тому суд, на підставі наданих позивачем доказів, вважає, що позов Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача, слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141-142, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 28 (літера А) рр № НОМЕР_5 в ПАТ "Універсал Банк" м. Київ, МФО 322001, код ЄДРПОУ 19411125) суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 28 (літера А) рр № НОМЕР_5 в ПАТ "Універсал Банк" м. Київ, МФО 322001, код ЄДРПОУ 19411125) судові витрати в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.
Суддя:підпис З оригіналом згідно
Суддя : Н. М. Яковенко