Справа № 950/617/22
Номер провадження 1-кс/950/113/22
м. Лебедин
24 травня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області
Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , з участю: прокурора - ОСОБА_3 , слідчої - ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , представника ТОВ «Нафтопереробна компанія «ГРЕЙД» - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна;
У провадженні СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за № 12022205550000045 від 18.05.2022 за ч. 1 ст. 358, ч.1 ст. 204 КК України.
Досудове розслідування розпочато за фактом того, що 18.05.2022 по вул. Гастелло, м. Лебедин, Сумської області, пересувався вантажний транспортний засіб, який здійснював перевезення вуглеводневої сировини з підробною товаро-транспортною накладною.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань - №12022205550000045 від 18.05.2022 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, 19.05.2022 до ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від начальника сектору дізнання ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області з приводу того, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №12022205550000045 від 18.05.2022 вбачаються ознаки ч. 1 ст. 204 КК України так як 18.05.2022 по вул. Гастелло в м. Лебедин, Сумської області пересувався транспортний засіб, який здійснював перевезення вуглеводної сировини з підробними документами та вказаний транспортний засіб може незаконно транспортувати з метою збуту незаконно виготовлене пальне, яке є підакцизним товаром.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань - №12022200590000108 від 19.05.2022 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 204 КК України.
19.05.2022 кримінальне провадження №12022205550000045 та №12022200590000108 постановою начальника Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури об'єднане в одне провадження з присвоєнням №12022205550000045.
В ході проведення огляду місця події було виявлено автомобіль «DAF», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2003 року випуску, власником якого є ОСОБА_7 , спеціалізований напівпричеп Н/ПР-цистерна-Е, сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 , 1991 року випуску, власником якого є ОСОБА_8 , товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) в двох примірниках від 18.05.2022 року, без номера, паспорт від 18.05.2022 року ТОВ НК «Грейд».
Вищевказані автомобіль «DAF», спеціалізований напівпричеп Н/ПР-цистерна-Е, товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) в двох примірниках, паспорт від 18.05.2022 ТОВ НК «Грейд», а також рідина загальним об'ємом 25790 куб. дм. у напівпричепі-цистерні визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що вищезазначені речові докази, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та є на даний час тимчасово вилученим майном, слідча вважає, що є необхідність у накладенні арешту з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав. Таку ж позицію висловила й слідча.
Представник власника майна вважає, що клопотання слідчої задоволенню не підлягає, так як орган досудового розслідування, який виносив постанову про визнання зазначеного майна речовими доказами, не мав повноважень приймати таке рішення. Крім цього, відносно даного підприємства проводяться досудові розслідування по ряду кримінальних правопорушень, а тому вважає, що зазначене клопотання є тиском на суб'єкт господарювання. Таке клопотання нічим не обґрунтоване. На його думку в матеріалах справи відсутні документи щодо повноваження слідчого і відповідно до ст. 64-2 КПК України з даного питання до суду повинен звертатися прокурор. Також звертає увагу на те, що відповідно до чинного законодавства акциз на пальне є нульовим.
Представник ТОВ «НК «ГРЕЙД» проти заявленого клопотання також заперечує.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Судовим розглядом встановлено, що постановою начальника СД ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області (а.с. 19) під час досудового розслідування кримінального провадження № 12022205550000045 від 18.05.2022 було визнано речовими доказами наступне майно: автомобіль «DAF», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричеп Н/ПР-цистерна-Е, державний номерний знак НОМЕР_2 , товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) в двох примірниках від 18.05.2022 року, без номера, паспорт від 18.05.2022 року ТОВ НК «Грейд».
Правова кваліфікація даного кримінального провадження на даний час визначена за ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 204 КК України (а.с. 4-5), в рамках якого слідча просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.
Суд вважає, що таке клопотання є обґрунтованим, оскільки наведені нею мотиви знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а саме, що в її розпорядженні є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення і може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
При цьому суд враховує той факт, що мало місце приховання майна.
Так, незважаючи на зупинку працівниками поліції зазначеного вантажного автомобіля з напівпричепом 18.05.2022 в м. Лебедині по вул. Гастелло, водій продовжив рух транспортного засобу, що змусило поліцейських прослідувати за ним і автомобіль був повторно зупинений уже на вул. Будильська, де дізнавач продовжив спілкуватися з водієм, що підтверджується протоколом допиту свідка (а.с. 17-19).
З огляду на викладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні слідчий суддя вважає, що наявні підстави для накладення на них арешту.
Задовольняючи клопотання слідчого, суд також враховує приписи ст. 96-1 КК України, згідно яких спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення діяння, передбаченого частиною першою статті 204 КК України.
Оскільки правова кваліфікація даного кримінального провадження визначена в тому числі за ч. 1 ст. 204 КК України, а відповідно за наслідками судового розгляду може бути застосована спеціальна конфіскація, суд вважає, що це також є підставою для застосування арешту тимчасово вилученого майна.
Щодо доводів представника власника майна, наведених в судовому засіданні, то такі його доводи на увагу не заслуговують в силу їх необґрунтованості.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 170, 172-173, 371-372 КПК України;
Клопотання слідчої СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 12022205550000045 від 18.05.2022 за ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 204 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було вилучене 18.05.2022 у ході огляду місця події по вул. Гастелло у м. Лебедин, а саме на:
- автомобіль «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2003 року випуску, власником якого є ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- спеціалізований напівпричеп-цистерну-Е, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 1991 року випуску, власником якого є ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;
- рідину загальним об'ємом 25790 куб. дм, що міститься у напівпричепі-цистерні;
- товаротранспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) в двох примірниках від 18.05.2022, без номера;
- паспорт від 18.05.2022 року ТОВ «Нафтопереробна компанія «ГРЕЙД».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1