Справа № 592/3082/22
Провадження № 3/592/1053/22
25 травня 2022 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 015546, 20.05.2022 року о 10 год. 30 хв., поблизу Центрального ринку в м. Суми, гр. ОСОБА_1 здійснював продаж ранньоквітучих рослин роду «конвалія» у кількості 1 (один) букет, вартістю 15 (п'ятнадцять) грн., чим порушив порядок збуту об'єктів рослинного світу.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4 ст. 9 ЗУ «Про рослинний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи до канцелярії суду не надходило.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.
Втім, норма ч. 1 ст. 88-1 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов'язково повинно бути зазначено, яку конкретно заборону відповідного пункту нормативно-правового акту, котрим встановлюється порядок придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу, порушила особа, відносно якої складено протокол.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 015546, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4 ст. 9 ЗУ «Про рослинний світ», яким встановлено заборону торгівлі лікарськими і декоративними видами рослин та їх частинами (корені, стебла, плоди тощо), зібраними в порядку загального використання природних рослинних ресурсів.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 015546 від 20.05.2022 року (а.с.1) та описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів, вилучених 20.05.2022 року у гр. ОСОБА_1 (а.с.2).
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, однак він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, згідно складено протоколу будь-яких значних негативних наслідків та шкоди від його дій державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян завдано не було, вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження, яке, на думку суду, буде достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП, щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 22, 88-1 ч. 1, 284 ч. 1 п. 3 і ч. 2 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та оголосити йому усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М. Фоменко