Справа № 355/194/22
Провадження № 3/487/649/22
25.05.2022 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. розглянувши в м. Миколаєві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, РНОКПП: не відомий, за ч.4 ст. 121 КУпАП,
24.05.2022 року до Заводського районного суду м. Миколаєва з Баришівського районного суду Китївської області надішли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення з додатками згідно яких 01.02.2022 року о 18:29 год. в Київській області на 77 км автодороги М-03 Київ - Харків - Довжанський водій ОСОБА_1 , керував т/з Мерседес Бенс д.н.з. НОМЕР_1 повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч. 1 - 3 ст. 121 КУпАП, а саме т/з було з порушенням вимог ДСТУ 3649:2010, ва саме додатково встановлені протитуманні фари на відстані 750 мм від краю габаритів т/з при дозволених 400 мм чим порушив вимоги п.п. 31.3.а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП.
Особа що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №304199 від 01.02.2022 року, відео фіксацією та іншими доказами.
Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Отже, адміністративне стягнення на не може бути накладено у зв'язку тим, що на час розгляду справи минуло більше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
Підсумовуючи викладене, справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя А.А. Лагода