Справа №464/1988/22
пр № 2-з/464/63/22
23 травня 2022 року Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.
з участю секретаря судових засідань Цуняк А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову, -
Заявниця просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вищевказаного виконавчого напису № 1500 від 13.01.2022. Мотивує заяву тим, що існує спір з приводу правомірності вчинення приватним нотаріусом 13 січня 2022 року виконавчого напису, на підставі якого приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Онишкевич Р.І. відкрито виконавче провадження №68327017, існує ризик ускладнення її майнового стану, оскільки всі грошові кошти будуть стягнуті з його рахунків, що може порушити його конституційне право на достатній життєвий рівень, харчування, лікування, забезпечення родини, сплату комунальних послуг тощо. Просить заяву задоволити.
З врахуванням положень ст.153 ЦПК України, сторони в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не викликалась, у зв'язку із чим фіксація судового засідання не здійснювалась у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.
Оглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
З матеріалів заяви вбачається, що заявник має намір оспорити виконавчий напис №1500 від 13 січня 2022 року, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.
Між сторонами дійсно існує спір, заявник заперечує факт безспірності заборгованості, зокрема, як розміру самої заборгованості, так і правомірності стягнення з заявника відповідного його розміру, що істотно порушує права заявника.
Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що дійсно невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому або ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав заявника, за захистом яких він звернувся, слід вжити заходів для забезпечення позову.
Вирішуючи питання про обрання способу забезпечення позову суд враховує наступні обставини.
З матеріалів заяви вбачається, що 24.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Онишкевич Р.І. у виконавчому провадженні №68327017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Таким чином розпочалась реальна процедура виконання виконавчого напису.
Пункт 6 ч.1 ст.150 ЦПК України визначає, що позов може забезпечуватись шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
З врахуванням наведеного, а також беручи до уваги майбутній предмет позову, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими вимогами, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та в забезпечення позову до вирішення судового спору застосувати заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, оскільки такий буде належним, співмірним та відповідатиме описаним обставинам, а невжиття такого заходу може дійсно істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або забезпечити ефективний захист в майбутньому.
Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.
Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд
заяву задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №68327017 від 24 січня 2022 року, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» заборгованість за кредитним договором №200533187 від 19.05.2016 на загальну суму боргу 9056,45 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, тобто 23 травня 2022 року, та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Примірник ухвали про забезпечення позову направити приватному виконавцю для негайного виконання.
Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Сторони:
Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .
Відповідач за майбутнім позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», місцезнаходження: м. Київ, вул. Льва Толстого, 33 оф.75, ЄДРПОУ 44371579.
Третя особа 1 за майбутнім позовом: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., місцезнаходження: АДРЕСА_2 .
Третя особа 2 за майбутнім позовом: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Онишкевич Р.І., місцезнаходження: м. Львів, вул. Михайла Вербицького, 12/1.
Суддя О.Ю. Горбань