Справа №: 452/989/22
Іменем України
17 травня 2022 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого у АДРЕСА_1 , -
за ч. 3 ст. 154 КУпАП -
Відносно ОСОБА_1 03.05.2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 22.04.2022 року о 18.00 годині в АДРЕСА_1 залишив собаку породи Яхтерєр в місці загального користування, внаслідок чого собака вкусив неповнолітню ОСОБА_2 , спричинивши кусану рану нижньої третини правого плеча, що спричинило шкоду здоров'ю людини.
Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що собака вибіг на дорогу випадково через незачинені ворота; зазначив, що заподіяну собакою шкоду повністю відшкодував і у потерпілої до нього будь який претензій немає, про що надав відповідне підтвердження; просив не накладати на нього адміністративне стягнення оскільки таке в тому числі передбачає конфіскацію собаки, яка є для нього особливою.
Крім повного визнання особою своєї вини, його винуватість у вчиненому правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та решту матеріалами, які надійшли до суду.
Кваліфікація дій особи за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.
Разом з тим розглянувши матеріали справи, вважаю за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 154 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, оскільки вчинене діяння містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП, однак дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди фізичній особі.
У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На думку судді, вказане порушення, вчинене особою, не є грубим, шкоду повністю відшкодовано, правопорушення вчинено не умисно.
Враховуючи вищенаведене та із урахуванням пояснень особи і пом'якшуючих відповідальність обставини, а саме те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, зробив вірні висновки, повністю відшкодував заподіяну шкоду, аналізуючи наслідки адміністративного правопорушення, а також те, що підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення особи до адміністративної відповідальності, не були направлені на заподіяння шкоди людині, з метою виховання особи в дусі додержання Законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що слід звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, зважаючи на те, що скоєне ним правопорушення є малозначним.
Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,
Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності; обмежитись особі усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя