Справа № 462/2070/22
Іменем України
24 травня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої водієм ЛКП «Львівелектротранс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
встановив:
ОСОБА_1 , 11.04.2022 року о 15 год. 50 хв. у м. Львові на перехресті вул. С. Бандери - вул. Героїв УПА, керуючи тролейбусом «Електрон Т19102», номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною та не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, рухаючись по другорядній дорозі, при виїзді на головну дорогу не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1., не надала дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі «KIA Cerato», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та здійснила з ним зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, пасажири отримали тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 , порушила вимоги п. 2.3.б, 16.11 ПДР України та ст. 124 КУпАП.
Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені КУпАП, вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені при складанні протоколу.
ОСОБА_1 в суді свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила, не розкаялася.
Потерпілий ОСОБА_2 в суді надав пояснення та вказав, що рухався по головній дорозі, відтак мав упевненість, що тролейбус пригальмує та згідно правил дорожнього руху надасть йому перевагу в русі.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У рішенні по справі «O'Halloran and Francis v. The United Kingdom» [GC] № 15809/02 і 25624/02ECHR 29.06.2007 року, постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Відповідно до п. 2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується даними, які мітяться у:
-протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 234992 від 06.05.2022 року (а.с. 1);
-схемі з місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.04.2022 року (а.с. 21);
-матеріалами ІТС ІПНП № 4088, 4087, 4089 від 11.04.2022 року та 4120 від 12.04.2022 року (а.с. 6-33);
-письмових поясненнях ОСОБА_1 від 11.04.2022 року (з яких вбачається, що ОСОБА_1 не заперечила фактичних обставин справи, зокрема зазначила, що не змогла уникнути зіткнення) (а.с. 27);
-письмових поясненнях ОСОБА_2 від 13.04.2022 року (а.с. 28) та інших матеріалах справи, які знаходяться у об'єктивному взаємозв'язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Відтак, вина ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.
Обсяг досліджених судом доказів є достатнім для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає, що у діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.
За таких обставин, вислухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона у порушення п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг будучи водієм транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, не надала дорогу транспортному засобу («KIA Cerato», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 ), який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення, під час якого, у тому числі пасажир транспортного засобу «KIA Cerato» ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, забій пароорбітальних ділянок, забій і пошкодження зв'язок, лівого плечевого суглобу.
Будь-яких даних, які б спростовували обставини, що підтверджуються вказаними вище доказами, які були безпосередньо досліджені у судовому засіданні, суду не надано. Підстав вважати ці докази такими, що отримані з порушенням встановленого законом порядку, і давали б підстави визнавати встановлені обставини недійсними, у суду немає.
Також суд зазначає, що правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 має підвищений ступінь суспільної небезпеки, оскільки об'єктом посягання є життя та здоров'я особи потерпілого, що свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права водія, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів потерпілого, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.
Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2022 року складає 496 грн. 20 коп.
Керуючись ст. 221, 280, 283-284 КУпАП суд, -
ухвалив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя/підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя: Н. М. Галайко