24 травня 2022 року
м. Київ
справа № 420/19770/21
адміністративне провадження № К/990/12200/22
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛО 2017» на додаткову постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2022 у справі №420/19770/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛО 2017» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2021, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2022, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛО 2017» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, а також стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн.
Додатковою постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2022 частково задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛО 2017» адвоката Таштанової О.Г. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у сумі 5000,00 грн, здійснено розподіл судових витрат, стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛО 2017» витрати на правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн.
На електронну пошту Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛО 2017» на додаткову постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2022 у справі №420/19770/21, підписана представником скаржника - адвокатом Таштановою Оленою Георгіївною.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 330 та частини 1 статті 331 КАС України касаційна скарга подається у письмовій формі безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Частинами 7, 8 статті 44 КАС України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно із частиною 10 статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
В свою чергу підпунктом 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України визначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
На підставі наказу Державної судової адміністрації від 01.06.2020 №247 «Про запровадження в дослідну експлуатацію систем «Електронний суд» та «Електронний кабінет»» з 01.06.2020 у Касаційному адміністративному суді запроваджено в дослідну експлуатацію систему «Електронний суд», під час якої Касаційному адміністративному суду та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.10.2010 №30 у відповідній редакції в частині функціонування даних підсистем.
Отже надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов'язковим використанням власного електронного підпису.
Таким чином альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.
Водночас, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Таким чином приписами КАС України визначено дві форми звернення учасників справи з касаційною скаргою: в паперовій формі зі скріпленням власноручного підпису учасника справи (його представника) або в електронній формі з обов'язковим скріпленням документів власним електронним підписом учасника справи через «Електронний кабінет».
Відомості про формування представником позивача вказаного процесуального документа у підсистемі «Електронний суд» відсутні, що свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.02.2021 у справі №9901/335/20.
За правилами пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга, зокрема, не підписана особою, яка її подала.
Враховуючи зазначене, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику, оскільки вона була направлена на електронну поштову адресу без використання сервісу «Електронний суд», що свідчить про використання скаржником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду касаційної інстанції.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 332, 355, 359 КАС України,
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛО 2017» на додаткову постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2022 у справі №420/19770/21 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
СуддяІ.А. Васильєва