23 травня 2022 року
м. Київ
справа № 420/9263/21
адміністративне провадження № К/990/6952/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 р. та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2022 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позов, в якому просив:
визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №951360126470 в частині проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 50% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді та відмови перерахувати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 88%;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити йому, як судді у відставці, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 88% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області від 26 лютого 2020 року №5-513/20/4, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 року;
зобов'язати Пенсійний фонд України здійснити йому, як судді у відставці, виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 88% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області від 26 лютого 2020 року № 5- 513/20/4, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 року;
стягнути за рахунок бюджетних коштів з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на його користь суму сплаченого судового збору в розмірі 1816,00 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 р. позов задоволено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2022р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу Пенсійного фонду України задоволено.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року в частині задоволення позову до Пенсійного фонду України скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Абзац перший, третій резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року викладено у наступній редакції:
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити позивачу, як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №5-513/20/4 від 26.02.2020 року, виданої ТУ ДСА України в Одеській області, у розмірі 88% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, з 19.02.2020 року, з урахуванням фактично виплачених сум .
В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року залишено без змін.
18.02.2022р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 19.04.2022р. касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без руху та встановлено строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 19.04.2022р. надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано документ про сплату судового збору.
У встановлений строк скаржником виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 19.04.2022р.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).
Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що справа має виняткове значення для учасника справи є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано, а спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій.
Крім того, рішення судів попередніх інстанцій прийняті з врахуванням висновків Верховного Суду викладених у постановах від 14.06.2018 у справі №9901/382/18, від 02.04.2019 у справі №607/8578/17, від 06.07.2016 у справі №П/800/426/14, від 16.06.2020 у справі № 620/1116/20, від 06.03.2019 у справі № 638/12586/16-а, від 11.02.2020 у справі № 200/3958/19-а.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 р. та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2022 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді
О.П. Стародуб
В.М. Кравчук
А.А. Єзеров