20 травня 2022 року
м. Київ
справа № 300/3019/20
адміністративне провадження № К/990/12036/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С.,
перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «ОРЕСТО» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 у справі №300/3019/20 за позовом Приватного підприємства «ОРЕСТО» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Приватне підприємство «ОРЕСТО» 21.04.2022 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та недотримання норм процесуального права, просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 у справі №300/3019/20 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «ОРЕСТО», Верховний Суд виходить з наступного.
Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Керуючись частиною п'ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень судом з'ясовано, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 29.11.2021 (№К/9901/36822/21) визнавши непреважними підстави пропуску скаржником строку на касаційне оскарження, відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «ОРЕСТО» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 у справі №300/3019/20 за позовом Приватного підприємства «ОРЕСТО» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій на підставі пункту 4 частини першої статті 333 КАС України.
У подальшому Верховний Суд ухвалами від 16.12.2021 (№К/9901/45549/21) та від 01.02.2022 (№К/990/2960/22) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «ОРЕСТО» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 у справі №300/3019/20 за позовом Приватного підприємства «ОРЕСТО» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій на підставі пункту 3 частини першої статті 333 КАС України, у зв'язку з тим, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Враховуючи вищевикладене та за наявності процесуальних рішень Верховного Суду від 29.11.2021, від 16.12.2021 та від 01.02.2022, якими було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «ОРЕСТО» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 у справі №300/3019/20, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою також необхідно відмовити.
Частиною сьомою статті 333 КАС України встановлено, що копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подала касаційну скаргу. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «ОРЕСТО» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 у справі №300/3019/20 за позовом Приватного підприємства «ОРЕСТО» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді І.Я. Олендер
І.А. Гончарова
С.С. Пасічник