24 травня 2022 року
м. Київ
cправа № 914/2265/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В. Ю.- головуючого, Мачульського Г. М., Краснова Є. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-Хол»
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2022 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.01.2022
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-Хол»
на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у справі
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-11», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-Хол»
про виселення з нежитлових приміщень,
29.04.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон-Хол» (далі - ТОВ «Регіон-Хол», скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.01.2022, залишену без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2022, якою розглянуто скаргу на дії державного виконавця. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 05.05.2022.
У касаційній скарзі викладено клопотання про розгляд справи за участю представника скаржника.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2022 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Мачульський Г. М., Краснов Є. В.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пункту 25 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця.
Таким чином, ухвала Господарського суду Львівської області від 20.01.2022 про розгляд скарги на дії державного виконавця, переглянута в апеляційному порядку, відноситься до судового рішення, на яке може бути подана касаційна скарга.
Згідно з абзацом 1 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
На обґрунтування підстав касаційного оскарження ТОВ «Регіон-Хол» посилається на те, що судами неправильно застосовано норми матеріального права.
Щодо клопотання ТОВ «Регіон-Хол» про розгляд справи за участю представника скаржника, колегія суддів зазначає наступне.
Частиною п'ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи те, що скаржником оскаржується ухвала Господарського суду Львівської області від 20.01.2022 про розгляд скарги на дії державного виконавця, яка не є такою, якою закінчено розгляд справи, тому перегляд оскаржуваної ухвали здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Частиною шостою статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п'ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Клопотання ТОВ «Регіон-Хол» про здійснення касаційного розгляду за участю його представника, викладене у касаційній скарзі, не містить обґрунтованих доводів щодо конкретних обставин справи, які б обумовили доцільність призначення розгляду касаційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Суд також не вбачає ніяких інших підстав чи умов для задоволення клопотання про розгляд касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, тому, з урахуванням імперативних приписів частини п'ятої статті 301 Господарського процесуального кодексу України, клопотання задоволенню не підлягає.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-Хол» про розгляд справи за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-Хол» залишити без задоволення.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 914/2265/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-Хол» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2022 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.01.2022.
3. Здійснити перегляд постанови Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2022 та ухвали Господарського суду Львівської області від 20.01.2022 у справі № 914/2265/20 у письмовому провадженні.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 17.06.2022.
5. Витребувати із Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/2265/20.
6. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Львівської області та Західному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В. Ю. Уркевич
Судді: Г. М. Мачульський
Є. В. Краснов