про закриття провадження у справі
17 травня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/756/21
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Боровця Я.Я.
за участю секретаря судового засідання Сиротюк К.В.
Розглянув справу
за позовом Фізичної особи - підприємця Бондаренко Олександра Володимировича, АДРЕСА_1
до відповідача: Комунального некомерційного підприємства "Підволочиська центральна лікарня" Підволочиської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області , вул. Патріарха Мстислава, 102, смт. Підволочиськ, Тернопільська область
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. Підволочиська селищна рада, вул. Шептицького, 4, смт. Підволочиськ, Тернопільська область,
2. Тернопільська районна рада, майдан Перемоги, 1, м. Тернопіль.
про стягнення заборгованості у розмірі 1 447 385,65 грн (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог).
За участю учасників судового процесу:
від позивача: Щербатюк О.Д. - адвокат,
від відповідача:
Бутрин С.В. - адвокат,
Маховський П.І. - директор,
Костюк Н.М. - представник,
від третіх осіб:.
1. Плавлюк І.М. - представник,
2. не з"явився.
Учасникам судового процесу оголошено склад суду.
Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд" та відповідно до вимог статей 8, 222 Господарського процесуального кодексу України.
Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених статтями 35-37 Господарського процесуального кодексу України не надходило.
У судовому засіданні 17.05.2022 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Встановив:
Фізична особа - підприємець Бондаренко Олександр Володимирович звернувся до Господарського суду Тернопільської області до відповідача Комунального некомерційного підприємства "Підволочиська центральна лікарня" Підволочиської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про стягнення заборгованості у розмірі 1 400 703,40 грн.
Позовні вимоги мотивовані порушенням договірних зобов'язань, що виникли на підставі договору про надання послуг з постачання теплової енергії (послуги централізованого опалення) №48 від 06.03.2019.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2021 для розгляду справи №921/756/21 визначено суддю Боровця Я.Я.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 24.11.2021 відкрито провадження у справі №921/756/21 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 21.12.2021, яке протокольною ухвалою суду відкладалось на 21.01.2022 з підстав, викладених в ній.
В підготовчому засіданні 21.01.2022 оголошено перерву до 26.01.2022, про що зазначено в протоколі судового засідання.
Ухвалою суду від 24.01.2022 заяву (вх. № 368) про збільшення розміру позовних вимог прийнято до розгляду.
В підготовчому засіданні 26.01.2022 оголошено перерву до 08.02.2022 , про що зазначено у відповідному протоколі судового засідання.
Ухвалою суду від 26.01.2022, відповідно до статті 50 ГПК України, залучено до участі у справі №921/756/21 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Підволочиську селищну раду (вул. Шептицького, 4, смт. Підволочиськ, Тернопільська область) та Тернопільську районну раду (майдан Перемоги, 1, м. Тернопіль).
Також, ухвалою суду від 26.01.2022 продовжено строк підготовчого провадження у справі №921/756/21 на 30 днів.
Ухвалами суду від 08.02.2022 та від 24.02.2022 підготовче засідання відкладалося відповідно на 24.02.2022 та на 12.04.2022 з підстав, викладених в них.
Ухвалою суду від 12.04.2022 заяву (вх. №2234 від 12.04.2022 ) про збільшення розміру позовних вимог прийнято до розгляду.
Протокольними ухвалами від 12.04.2022 та від 28.04.2022 підготовче засідання відкладено відповідно на 28.04.2022 та на 17.05.2022.
17.05.2022 Фізична особа - підприємець Бондаренко Олександр Володимирович та Комунальне некомерційне підприємство "Підволочиська центральна лікарня" Підволочиської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області звернулися до Господарського суду Тернопільської області з заявою (вх. №3058) про затвердження мирової угоди, в якій просять затвердити підписану 17 травня 2022 року мирову угоду та закрити провадження у справі №921/756/21.
Представник позивача у підготовче засідання 17.05.2022 з"явився, підтримав заяву (вх. №3058) про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі №921/756/21.
Представники відповідача у підготовче засідання 17.05.2022 з"явилися, підтримали заяву (вх. №3058) про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі №921/756/21.
Представник третьої особи - Підволочиської селищної ради у підготовче засідання 17.05.2022 з"явився, не заперечив щодо затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі №921/756/21.
Представник третьої особи Тернопільської районної ради в підготовче засідання 17.05.2022 не з"явився.
Оглянувши матеріали справи, спільну заяву про затвердження мирової угоди, проаналізувавши умови даної мирової угоди на предмет відповідності її вимогам чинного законодавства, суд встановив таке.
Відповідно до частини 7 статті 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. ч. 1-4 ст. 192 ГПК України).
Статтею 193 ГПК України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити. У зв'язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.
Дослідивши текст поданої сторонами мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову, а саме внаслідок її укладення припиняються взаємні зобов'язання сторін, відповідно, в повному обсязі врегульовує правовідносини щодо договорів про надання послуг з постачання теплової енергіх (послуги централізованого опалення) №48 від 06.03.2019 та №77 від 05.03.2021. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства. Мирову угоду підписано повноважними особами, від Фізичної особи - підприємця Бондаренко Олександра Володимировича - адвокатом Олег Щербатюк, від Комунального некомерційного підприємства "Підволочиська центральна лікарня" Підволочиської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області - директором Петро Маховський, повноваження яких містяться в матеріалах справи.
Зі змісту заяви про затвердження мирової угоди та мирової угоди вбачається, що наслідки затвердження мирової угоди судом , передбачені ст. ст. 192, 231 ГПК України, сторонам відомі та зрозумілі.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що мирова угода стосується прав та обов'язків учасників процесу щодо предмету спору, враховуючи, що мирова угода подана суду на затвердження відповідно до вимог ГПК України, суд прийшов до висновку, що остання підлягає затвердженню, оскільки відповідає законодавству, а провадження у справі - закриттю.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).
Щодо судового збору у розмірі 23 567,00 грн.
Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Зокрема, згідно частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Предметом судового розгляду у справі №921/756/21 за позовом є вимога майнового характеру: стягнення заборгованості у розмірі 1 447 385,65 грн (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог), за яку належить до сплати 1,5% відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та становить 21 010,55 грн.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 23 567,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №22 від 29.09.2021. Таким чином, сума зайво сплаченого судового збору становить 2 556,45 грн.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
Для повернення зайво сплаченого судового збору у розмірі 2 556,45 грн позивачем необхідно звернутися до суду із відповідним клопотанням.
Як визначено частиною 4 статті 130 ГПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.
Судом встановлено, що у мировій угоді сторонами не передбачено порядок розподілу судових витрат.
Отже, враховуючи вимоги частини 4 статті 130 ГПК України, судові витрати у вигляді судового збору покладаються на позивача та на відповідача порівну.
Керуючись ст. ст. 46, 123, 130, 192, 193, 231 п. 7 ч. 1, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Спільну заяву (вх. №3058 від 17.05.2022) Фізичної особи - підприємця Бондаренко Олександра Володимировича та Комунального некомерційного підприємства "Підволочиська центральна лікарня" Підволочиської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про затвердження мирової угоди, задовольнити.
2. Затвердити мирову угоду від 17.05.2022 у справі №921/756/21, укладену між Фізичною особою - підприємцем Бондаренко Олександром Володимировичем та Комунальним некомерційним підприємством "Підволочиська центральна лікарня" Підволочиської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області у наступній редакції:
по справі №921/756/21
"17" травня 2022 року смт. Підволочиськ
Фізична особа - підприємець Бондаренко Олександр Володимирович (РНОКПП НОМЕР_1 ), надалі - Сторона - 1 (позивач), в особі представника - адвоката Щербатюка Олега Дмитровича,
та Комунальне некомерційне підприємство "Підволочиська центральна лікарня" Підволочиської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 02000984), надалі - Сторона - 2 (відповідач), в особі представника - керівника Маховського Петра Івановича),
володіючи необхідним обсягом цивільної дієздатності, повною мірою усвідомлюючи значення своїх дій та на підставі вільного волевиявлення, котре повністю відповідає нашій внутрішній волі як учасників цієї угоди, домовившись про можливість врегулювання спору про стягнення заборгованості по справі №921/756/21 на стадії підготовчого провадження, шляхом підписання та виконання цієї Мирової угоди на таких умовах:
1. Сторони домовилися врегулювати спір по даній справі №921/756/21, шляхом підписання та виконання цієї Мирової угоди.
2. Відповідач визнає своє зобов"язання пере позивачем по сплаті заборгованості за отримані послуги за договорами про надання послуг з постачання теплової енергії (послуги централізованого опалення) від 06.03.2019 №48 та від 05.03.2021 №77 на загальну суму 1 447 385,65 грн, в тому числі: 1 223 691,85 грн сума основного боргу за зобов"язаннями, 168 681,47 грн - втрати від інфляції та 55 012,33 грн проценти за користування коштами, яке відповідач зобов"язується погасити в порядку та строки визначені цією мировою угодою.
3. Загальна сума, яку відповідач відповідно до цієї Мирової угоди зобов"язується сплатити позивачу становить 1 355 538,75 грн, в тому числі:1 223 691,85 грн сума основного боргу за зобов"язаннями, 111 846,90 грн - втрати від інфляції та яка має бути сплачена відповідачем на рахунок позивача в строк по 10.12.2022 року включно:
- повернення частини боргу, а саме 350 000,00 (триста п"ятдесят тисяч ) гривень має бути здійснено Стороною - 2 не пізніше 27.05.2022р.;
- повернення частини боргу, а саме 150 000,00 (сто п"ятдесят тисяч ) гривень має бути здійснено Стороною - 2 не пізніше 27.06.2022р.;
- повернення частини боргу, а саме 150 000,00 (сто п"ятдесят тисяч ) гривень має бути здійснено Стороною - 2 не пізніше 27.07.2022р.;
- повернення частини боргу, а саме 150 000,00 (сто п"ятдесят тисяч ) гривень має бути здійснено Стороною - 2 не пізніше 27.08.2022р.;
- повернення частини боргу, а саме 150 000,00 (сто п"ятдесят тисяч ) гривень має бути здійснено Стороною - 2 не пізніше 27.09.2022р.;
- повернення частини боргу, а саме 150 000,00 (сто п"ятдесят тисяч ) гривень має бути здійснено Стороною - 2 не пізніше 27.11.2022р.;
- повернення частини боргу, а саме 235 538,75 (двісті тридцять п"ять тисяч п"ятсот тридцять вісім гривень 75 копійок) гривень має бути здійснено Стороною - 2 не пізніше 10.12.2022р.
4. Відповідач має право достроково (раніше зазначених строків) здійснити сплату сум, зазначених в п.3 цієї Мирової угоди.
5. Позивач відмовляється від стягнення решти позовних вимог, а саме: 56 834,57 грн - втрати від інфляції та 55 012,33 грн проценти за користування коштами.
6. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.
7. Сторони досягли згоди, що під час дії та виконання цієї Мирової угоди нарахування інфляційних витрат, пені та трьох процентів річних з непогашеної суми боргу не здійснюється та позивач відмовляється від них.
8. Відповідач не несе відповідальності за прострочення (порушення, невиконання, протермінування, несвоєчасного виконання) строків (термінів) повернення боргу позивачу, визначених умовами цієї Мирової угоди з підстав несвоєчасного перерахування коштів Державною казначейською службою України.
Також підставою для звільнення Сторони - 2 від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов"язань є дія непереборної сили (форс - мажорні обставини).
9. Сторони стверджують один одному та повідомляють усім зацікавленим у тому особам, що:
- у момент укладання цієї угоди вони усвідомлювали ( і усвідомлюють) значення своїх дій і могли (можуть) керувати ними;
- розуміють природу цієї угоди, свої права та обов"язки за даною угодою;
- володіють українською мовою, що дало їм можливість правильно та однозначно зрозуміти та протлумачити цю угоду;
- при укладенні угоди відсутній будь-який обман чи інше приховування фактів, які б мали істотне значення та були свідомо приховані ними;
- угода укладається ними у відповідності зі справжньою їхньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску;
- угода укладається на вигідних для сторін умова і не є результатом впливу тяжких обставин;
- угода вчиняється з наміром створення відповідних правових наслідків (не є фіктивним);
- ця угода не приховує інший правочин (не є удаваним).
10. Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
11. Підписання цієї Мирової угоди Сторони підтверджують, що обізнані із наслідками її укладання та положеннями ст. 192, п.7 ч.1 ст. 231, ч.3 ст. 231 ГПК України.
12. Ця Мирова угода укладена в трьох оригінальних примірниках один примірник для позивача, один примірник для відповідача, один примірник передається для затвердження до Господарського суду Тернопільської області.
13. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження (визнання) Господарським судом Тернопільської області та діє до повного виконання її умов.
Сторона - 1 Позивач: Сторона - 2 Відповідач:
Адвокат Олег Щербатюк Петро Маховський
(підпис/печатка) (підпис/печатка)
3. Закрити провадження у справі №921/756/21.
4. Судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 10 855,39 грн покласти на позивача та у вигляді судового збору у розмірі 10 855,39 грн покласти на відповідача.
5. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Підволочиська центральна лікарня" Підволочиської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, вул. Патріарха Мстислава, 102, смт. Підволочиськ, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 02000984 на користь Фізична особа - підприємець Бондаренко Олександр Володимирович, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 10 855,39 грн судового збору.
6. Видати наказ.
7. Дана ухвала є виконавчим документом та набирає чинності з дати її прийняття - 17.05.2022.
8. Ухвала може бути пред'явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом дії мирової угоди та з урахуванням трирічного строку пред'явлення виконавчих документів до виконання, встановленого Закону України "Про виконавче провадження", тобто до "17" травня 2025 року включно.
Стягувач: Фізична особа - підприємець Бондаренко Олександр Володимирович, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Боржник: Комунальне некомерційне підприємство "Підволочиська центральна лікарня" Підволочиської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, вул. Патріарха Мстислава, 102, смт. Підволочиськ, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 02000984.
Оригінал ухвали надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Позивачу: Фізичній особі - підприємцю Бондаренко Олександру Володимировичу, АДРЕСА_1 .
Відповідачу: Комунальному некомерційному підприємству "Підволочиська центральна лікарня" Підволочиської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, вул. Патріарха Мстислава, 102, смт. Підволочиськ, Тернопільська область.
Третім особам:
Підволочиській селищній раді (вул. Шептицького, 4, смт. Підволочиськ, Тернопільська область).
Тернопільській районній раді (майдан Перемоги, 1, м. Тернопіль).
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.
Ухвалу підписано "24" травня 2022 року.
Суддя Я.Я. Боровець