Ухвала від 24.05.2022 по справі 904/4140/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.05.2022 м.Дніпро Справа № 904/4140/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Чус О.В., Кощеєва І.М.

секретар судового засідання: Абадей М.О.

за участю представників сторін:

від ТОВ "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ": Розинський О.О., довіреність № , директор; Горб О.В., адвокат;

від ТОВ "АБРИС ДНІПРО": Дорошенко О.М., адвокат;

від ТОВ "ПАКСТОН", приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевича Євгена Володимировича, ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ": представники не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2021 (повне рішення складено 22.12.2021, суддя Юзіков С.Г.) у справі №904/4140/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ", с. Малехів, Жовківський район, Львівська область

до відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АБРИС ДНІПРО", м. Дніпро

відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН", м. Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевича Євгена Володимировича, м. Дніпро

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ", с. Малехів, Жовківський район, Львівська область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКРЕДИТ", м. Дніпро

за участю Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Товариства з обмеженою відповідальністю "АБРИС ДНІПРО", м. Дніпро

про визнання іпотеки припиненою

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким, з урахуванням заяви про уточнення предмету позову від 07.09.2021, просило:

1) скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Реєстрі іпотек, Реєстрі заборон запис № 38517462 про реєстрацію права власності будівель і споруд, які розташовані у м. Дніпро, вул. Полігонна (Погребняка), 25а (реєстраційний номер нерухомого майна 100473412101) за Товариством з обмеженою відповідальністю "АБРИС ДНІПРО", вчинений державним реєстратором Виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради Дніпропетровської області Поповим О.О. на підставі нікчемного правочину за договором про припинення зобов'язання переданням відступного від 06.10.2019, серія та номер: ННР 134225, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнидюком О.Б. та зареєстрованого за №295;

2) визнати недійсним договір купівлі-продажу будівель та споруд (місце розташування у м. Дніпро, вул. Полігонна (Погребняка), 25а) від 06.10.2020 (серія та номер: НМК 174310), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АБРИС ДНІПРО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН", посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. та зареєстрований за № 2626;

3) скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Реєстрі іпотек, Реєстрі заборон запис №38537515 про реєстрацію права власності будівель і споруд, які розташовані у м. Дніпро, вул. Полігонна (Погребняка), 25а (реєстраційний номер нерухомого майна 100473412101) за Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН";

4) скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Реєстрі іпотек, Реєстрі заборон запис про обтяження №38537909, номер запису про право власності: 38537515, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, яке розташоване у м. Дніпро, вул. Полігонна (Погребняка), 25а (реєстраційний номер нерухомого майна 100473412101);

5) витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" будівлі і споруди, які розташовані у м. Дніпро, вул. Полігонна (Погребняка), 25а (реєстраційний номер нерухомого майна 100473412101) та відновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Реєстрі іпотек, Реєстрі заборон записи: - про право власності на підставі договору купівлі-продажу від 16.07.2013, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулінічем А.С., зареєстрованого в реєстрі за №195 (дублікат договору виданий державним нотаріусом Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області Топонарь І.В. 12.10.2020, реєстр № 1-248); - про обтяження - заборону відчуження на нерухоме майно (реєстраційний номер нерухомого майна 100473412101) на підставі договору іпотеки від 18.07.2013 №10-13/ЮЛ/1, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКРЕДИТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ", серія та номер: НМВ 562684, реєстраційний номер :199, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулінічем А.С. (дублікат договору виданий державним нотаріусом Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області Топонарь І.В. 12.10.2020, реєстр № 1-249).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 відкрито провадження у справі №904/4140/21 за вищезазначеним позовом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН" звернулося до місцевого господарського суду з зустрічною позовною заявою, якою, з урахуванням уточнень від 05.08.2021, просило визнати припиненою з 29.11.2013 іпотеку за іпотечним договором №10-13/юл/1 від 18.07.2013, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТРЕДИТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"; припинити обтяження, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під записом від 18.07.2013 за реєстраційним номером 1707632, та запис про державну реєстрацію іпотеки за реєстраційним номером 1710012 від 18.07.2013 за іпотечним договором №10-13/юл/1 від 18.07.2013, зареєстрованого за номером 199.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2021 у справі №904/4140/21 прийнято зазначену зустрічну позовну заяву до розгляду в одне провадження з первісним позовом у цій справі.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2021 у справі №904/4140/21 первісний позов задоволено частково; визнано недійсним договір купівлі-продажу будівель та споруд (місце розташування у м. Дніпро по вул. Полігонна (Погребняка, 25а) від 06.10.2020 (серія та номер: НМК 174310), укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "АБРИС ДНІПРО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН", посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. та зареєстрований за № 2626; витребувано з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" будівлі і споруди, розташовані у м. Дніпро по вул. Полігонна (Погребняка), 25а (реєстраційний номер нерухомого майна 100473412101) та відновлено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Реєстрі іпотек, Реєстрі заборон записи:

- про право власності на підставі договору купівлі-продажу від 16.07.2013, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулінічем А.С, зареєстрованого в реєстрі за №195 (дублікат договору виданий державним нотаріусом Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області Топонарь І.В. 12.10.2020, реєстр №1-248);

- про обтяження - заборону відчуження на нерухоме майно (реєстраційний номер нерухомого майна 100473412101) на підставі договору іпотеки від 18.07.2013 №10-13/ЮЛ/1, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКРЕДИТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ", серія та номер: НМВ 562684, реєстраційний номер: 199, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулінічем А.С. (дублікат договору виданий державним нотаріусом Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області Топонарь І.В. 12.10.2020, реєстр №1-249);

стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АБРИС ДНІПРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" 97 327,50 грн судового збору за первісним позовом; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" 97 327,50 грн судового збору за первісним позовом; у решті позовних вимог за первісним позовом відмовлено; у задоволені зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду в частині задоволених позовних вимог за первісним позовом та відмови в задоволенні зустрічного позову, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2021 у справі №904/4140/21 в цій частині та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову первісного позову та задоволення зустрічного позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №904/4140/21 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Чус О.В., Подобєда І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2022 апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору в сумі 197 090,00 грн.

08.02.2022 до канцелярії Центрального апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, надано платіжне доручення про сплату судового збору №4 від 07.02.2022 на суму 197 090,00 грн.

14.02.2022 у зв'язку з відпусткою судді - доповідача по справі Орєшкіної Е.В. для вирішення питання відкриття апеляційного провадження по справі № 904/4140/21 здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Березкіна О.В., суддів Подобєда І.М., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2022 зазначеною колегією суддів справу №904/4140/21 прийнято до свого провадження для вирішення питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2021.

18.02.2022 у зв'язку з виходом з відпустки головуючого судді Орєшкіної Е.В. по справі №904/4140/21 здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого її передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Подобєда І.М., Чус О.В., якою ухвалою від 23.02.2022 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2021 у справі №904/4140/21; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 26.04.2022 о 10:00 год.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні”, який затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 Законом №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан на 30 діб, який продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Верховною Радою України 15.03.2022 Законом №2119-ІХ, з 26.03.2022 ще на 30 діб.

У зв'язку з наведеним, розгляд справи 26.04.2022 не відбувся.

В той же час, відповідно до ч.1 ст. 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з ч.2 ст.12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність подальшого слухання справи та визначення нової дати судового засідання.

12.04.2022 у зв'язку з припиненням повноважень судді Подобєда І.М. по справі здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого її передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Чус О.В., Кощеєва І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.04.2022 зазначеною колегією суддів прийнято справу №904/4140/21 до свого провадження; розгляд апеляційної скарги призначений в судове засідання з викликом сторін на 24.05.2022.

У судове засідання 24.05.2022 з'явилися представники Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АБРИС ДНІПРО".

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН", приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКРЕДИТ" явку представників в судове засідання 24.05.2022 не забезпечили.

24.05.2022 до Центрального апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи №904/4140/21, призначеного на 24.05.2022, на іншу дату. Клопотання обґрунтовано тим, що адвокат Панченко О.В. у зв'язку з введенням на території України воєнного стану вимушено покинула м. Дніпро.

Враховуючи викладене, з метою необхідності забезпечення принципу рівності та змагальності сторін в судовому процесі, повного з'ясування обставин справи, апеляційний суд вирішив розгляд справи у судовому засіданні відкласти.

Керуючись ст. ст. 234, 235, ч. 11 ст. 270, ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2021 у справі №904/4140/21 в судове засідання на 05.07.2022 на 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 511.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Попередній документ
104441863
Наступний документ
104441865
Інформація про рішення:
№ рішення: 104441864
№ справи: 904/4140/21
Дата рішення: 24.05.2022
Дата публікації: 26.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про державну власність; щодо реєстрації або обліку прав на майно
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено за підсудністю (06.07.2023)
Дата надходження: 10.03.2023
Предмет позову: витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
02.06.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
30.06.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.07.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.09.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
11.11.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
25.11.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
26.04.2022 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
27.09.2022 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.12.2022 14:30 Касаційний господарський суд
12.01.2023 11:30 Касаційний господарський суд
24.01.2023 14:45 Касаційний господарський суд
09.02.2023 11:00 Касаційний господарський суд
13.04.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.05.2023 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.06.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.07.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.10.2023 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
31.10.2023 09:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЛІСНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
КОЛІСНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ЮЗІКОВ СТАНІСЛАВ ГЕОРГІЙОВИЧ
ЮЛДАШЕВ О О
3-я особа:
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю "АБРИС ДНІПРО"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АБРИС ДНІПРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКРЕДИТ"
відповідач (боржник):
ТОВ "Абрис Дніпро"
ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ"
ТОВ "ПАКСТОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю ;АБРИС ДНІПРО
Товариство з обмеженою відповідальністю "АБРИС ДНІПРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКРЕДИТ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНВЕСТКРЕДИТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПАКСТОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю;ІНВЕСТКРЕДИТ;
за участю:
ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АБРИС ДНІПРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю ПАКСТОН
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ПАКСТОН"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"
позивач (заявник):
ТОВ "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПАКСТОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ
представник:
адвокат Лебідь Олексій Павлович
представник апелянта:
РОЗИНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
представник відповідача:
Ткаченко Катерина Олександрівна
представник заявника:
Адвокат Панченко Оксана Василівна
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДРОБОТОВА Т Б
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МОГИЛ С К
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ЧУМАК Ю Я
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА