Справа № 640/22873/20
23 травня 2022 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
Судді - доповідача - Пилипенко О.Є.
суддів - Беспалова О.О. та Глущенко Я.Б.,
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва 23 липня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій містилось клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2022 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про відстрочення сплати судового збору - відмовлено, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві - залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.
Відповідно до супровідного листа з відміткою про вручення, копію ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року отримано апелянтом 02.05.2022 року.
11 травня 2022 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 15013, апелянтом подано клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги.
Клопотання мотивоване тим, що апелянтом вживаються заходи щодо оплати судового збору, а саме: направлена службова записка про сплату судового збору до управління фінансування бухгалтерського обліку та звітності ГУ ДПС України у Київській області.
Продовження процесуального строку регламентується частиною 2 статті 121 КАС України, відповідно до якої встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що дана апеляційна скарга є повторно поданою, адже ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав ненадання документа по сплату судового збору в розмірі 1197 грн 22 коп, а ухвалою суду від 19 листопада 2021 року повернуто апеляційну скаргу. Копію вказаної ухвали вручено скаржнику 03 грудня 2021 року.
Однак повторна апеляційна скарга Головного управління ДПС у Київській області подана з такими ж недоліками, що й попередня апеляційна скарга.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 20 січня 2012 року у справі «Рисовський проти України» підкреслено особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема якщо справа впливає на основоположні права людини, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому на них покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків.
Судом вже зазначалось, що дії Головного управління ДПС у Київській області щодо реалізації права на апеляційне оскарження рішення суду від 23 липня 2021 року не були своєчасними і послідовними, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими, а причини пропуску такого строку - неповажними.
Натомість апелянтом, на підтвердження своїх тверджень, до клопотання не було надано службову записку про сплату судового збору, як і не було надано жодного іншого підтвердження того, що відповідачем вживаються заходи щодо оплати судового збору.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи, що апелянтом, станом на 23 травня 2022 року, не було надано документ про сплату судового збору в розмірі, що зазначений судом, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, у зв'язку з чим, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 169, 299, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.
У відкритті апеляційного провадження у справі № 640/22873/20 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко
Суддя: О.О.Беспалов
Я.Б.Глущенко