П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 травня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/7773/21
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Стас Л.В.,
суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року у справі № 420/7773/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ" до Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, 3-тя особа : Державна податкова служба України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ" до Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, 3-тя особа : Державна податкова служба України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Державною податковою службою України подано апеляційну скаргу.
За вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду, наразі, справу призначено до розгляду на 26 травня 2022 року о 10.30 год.
23 травня 2022 року на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду представником ГУ ДПС в Одеській області направлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.
Проте, зазначене клопотання не може бути задоволено, з таких мотивів.
Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно ч.ч.1-3 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право учасників адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Однак, необхідною умовою для вирішення питання щодо участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є вчасне подання такого клопотання, оскільки відповідно до ч.ч. 2 та 7 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання, поданого не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Суд звертає увагу на тому, що клопотання про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції направлено заявником до суду 23.05.2022 року, тобто із порушенням строку на подачу такого клопотання, встановленого ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні поданого клопотання.
Керуючись ст.ст. 195, 321, 325, 328 КАС України, суд, -
В задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.