Ухвала від 23.05.2022 по справі 400/2353/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про розгляд адміністративної справи в режимі відео конференції

23 травня 2022 р.м. ОдесаСправа № 400/2353/21

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Єщенка О.В.

суддів - Крусяна А.В.

- Яковлєва О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі заяву представника Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд у судовому засіданні адміністративної справи №400/2353/21 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський Глиноземний завод».

На зазначене рішення суду Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало апеляційну скаргу.

Ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №7 на 05.05.22 року о 10:30 годині.

Наступне судове засідання призначено до розгляду на 26.05.2022 року на 10:00 годину.

20.05.2022 року від представника Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшла заява, в якій ставиться питання про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Також, за правилами ч. 3 ст. 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Слід зазначити, що згідно із ч.ч. 4, 5 ст. 195 КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За правилами ч. 11 ст. 195 КАС України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

З огляду на викладене, враховуючи, що учасник скористався своїм правом на розгляд справи у режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву та забезпечити участь представника Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у розгляді адміністративної справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. 195 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Допустити представника Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до участі у судовому засіданні, призначеному на 26.05.2022 року о 10:00 годині, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку vkz.court.gov.ua (веб-адреса https://vkz.court.gov.ua/).

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя А.В. Крусян

Суддя О.В. Яковлєв

Попередній документ
104440517
Наступний документ
104440519
Інформація про рішення:
№ рішення: 104440518
№ справи: 400/2353/21
Дата рішення: 23.05.2022
Дата публікації: 26.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; бюджетного відшкодування з податку на додану вартість
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.07.2022)
Дата надходження: 14.07.2022
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів
Розклад засідань:
05.07.2021 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
22.07.2021 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ЄЩЕНКО О В
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ЄЩЕНКО О В
МАЛИХ О В
МАЛИХ О В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області
Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області
Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
Офіс великих платників податків Державна податкова служба
Південне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права)
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
Південне міжрегіональне управління державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський Глиноземний завод»
представник відповідача:
Голодняк Дарія Миколаївна
Гомонець Олена Євгеніївна
представник заявника:
Єгоров Антон Євгенович
представник скаржника:
Дерновський Максим Євгенович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КРУСЯН А В
ЧУМАЧЕНКО Т А
ЮРЧЕНКО В П
ЯКОВЛЄВ О В