Ухвала від 23.05.2022 по справі 400/3037/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 травня 2022 р. м.ОдесаСправа № 400/3037/21

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 р. у справі №400/3037/21 за позовом ОСОБА_1 до Тринадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 р. ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене рішення суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, однак з порушенням строку встановленого ст. 295 КАС України.

Одночасно з апеляційною скаргою, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, обґрунтоване веденням на території України воєнного стану з 24.02.2022 року.

Ознайомившись зі змістом вказаного вище клопотання, та поданих документів, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 ст. 295 КАС України визначено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що повний текст судового рішення складено судом першої інстанції 09.02.2022р.

Враховуючи, що останній день подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції припадає на період воєнного стану, веденого Указом Президента України №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 р.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 р. у справі №400/3037/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 р. у справі №400/3037/21.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у семиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх наявності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

В порядку ч. 3 ст. 300 КАС України витребувати адміністративну справу №400/3037/21 з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Судді: А.Г. Федусик

О.А. Шевчук

Попередній документ
104440502
Наступний документ
104440504
Інформація про рішення:
№ рішення: 104440503
№ справи: 400/3037/21
Дата рішення: 23.05.2022
Дата публікації: 26.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.01.2026)
Дата надходження: 22.08.2023
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішення від 09.03.2021 № 7 і наказу від 23.03.2021 № 363к; поновлення на посаді з 30.03.2021; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30.03.2021; зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
31.05.2021 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
30.06.2021 14:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
27.08.2021 14:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
04.10.2021 14:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
10.11.2021 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
13.12.2021 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
31.01.2022 09:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
05.10.2022 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
21.04.2023 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
28.06.2023 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
25.07.2023 11:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО А В
ЛУК'ЯНЧУК О В
МАРТИНЮК Н М
СОКОЛОВ В М
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
БОЙКО А В
БУЛЬБА Н О
БУЛЬБА Н О
ЛУК'ЯНЧУК О В
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК О М
МЕЛЬНИК О М
СОКОЛОВ В М
УХАНЕНКО С А
відповідач (боржник):
Миколаївська обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
Тринадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
Тринадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), представн:
адвокат Вуїв Оксана Вікторівна
за участю:
Богаченко Антоніна Анатоліївна
Топор А.М.
позивач (заявник):
Кравченко Костянтин Ігорович
представник позивача:
Адвокат Корєньков Ігор Анатолійович
секретар судового засідання:
Аргірова Марія Олександрівна
Челак Романа Григорівна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
БІОНОСЕНКО В В
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
РАДИШЕВСЬКА О Р
СТУПАКОВА І Г
УСТИНОВ І А
ФЕДУСИК А Г
ШЕВЧУК О А
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І