23 травня 2022 року м. Дніпросправа № 160/18491/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач: Шальєва В.А.
судді: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 в адміністративній справі №160/18491/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 в адміністративній справі №160/18491/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2022 року по справі №160/18491/21 апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишено без руху, скаржнику надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.
В межах строку встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, та платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Колегія суддів розглянувши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження приходить до висновку про обгрунтованість заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року по справі №160/18491/21 тому вважає за можливе заяву задовольнити.
Згідно з ч.3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до ст. 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-
Заяву Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 в адміністративній справі №160/18491/21.
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.
Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.А. Шальєва
суддя С.В. Білак
суддя Н.А. Олефіренко