24 травня 2022 року м. Дніпросправа № 160/17013/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Національної комісії зі стандартів державної мови на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року у справі №160/17013/21 за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії зі стандартів державної мови про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 до Національної комісії зі стандартів державної мови про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Відповідач, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції після отримання 13 грудня 2021 року його копії, 16 лютого 2022 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції відповідачем отримано 13 грудня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.84), а з апеляційною скаргою Національна комісія зі стандартів державної мови звернулася до суду 16 лютого 2022 року. При цьому, суд апеляційної інстанції зауважив, що подання первинної апеляційної скарги відповідачем в установлений законом строк не передбачає зупинення строку на апеляційне оскарження для нього та можливості у зв'язку з цим у подальшому свавільно розпоряджатися часом на апеляційне оскарження. Первинноподана апеляційна скарга була повернута скаржнику ухвалою суду від 11 лютого 2022 року, яка набрала статусу остаточної та оскаржена не була, як наслідок до повторних апеляційних скарг застосовуються вимоги КАС України як до нової апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції зауважив, що належне оформлення апеляційної скарги, в тому числі проставлення на апеляційній скарзі підпису особи, яка її подає залежить виключно від волевиявлення такої особи, а тому подання у встановлений законом строк апеляційної скарги без підпису особи, яка її подала та повернення такої апеляційної скарги ухвалою суду через неналежне її оформлення не може бути підставою для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження, так як ці обставини не були об'єктивно непереборними та такими, що не залежали від волі скаржника.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2022 року скаржник отримав 13 квітня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк, недолік апеляційної скарги скаржник не усунув.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного є неповажними та у встановлений судом строк скаржник не звернувся до суду з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення цього строку, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національної комісії зі стандартів державної мови на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року у справі №160/17013/21.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано 24 травня 2022 року.
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя С.М. Іванов
суддя О.М. Панченко