Ухвала від 23.05.2022 по справі 160/20444/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2022 року м. Дніпросправа № 160/20444/21

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Діом» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року про повернення позовної заяви у справі №160/20444/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Діом» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Діом» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Позивач, не погодившись з зазначеною ухвалою суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 року становив 2481 грн.

Згідно з пунктом 3.5 таблиці ставок судового збору частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в сумі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи те, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року дорівнював 2481 грн, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 2481 грн.

Однак, на підтвердження сплати судового збору заявником апеляційної скарги не надано суду документ, який підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі - 2481 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA668999980313161206081004628; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _______ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Діом» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року у справі №160/20444/21 - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначеного недоліку апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліку у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко

Попередній документ
104440267
Наступний документ
104440269
Інформація про рішення:
№ рішення: 104440268
№ справи: 160/20444/21
Дата рішення: 23.05.2022
Дата публікації: 26.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (31.07.2023)
Дата надходження: 03.05.2023
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
24.11.2022 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.12.2022 15:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.01.2023 15:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.02.2023 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.02.2023 12:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.02.2023 12:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЕМЕНЕНКО Я В
ХАНОВА Р Ф
ЯСЕНОВА Т І
суддя-доповідач:
САВЧЕНКО АРТУР ВЛАДИСЛАВОВИЧ
САВЧЕНКО АРТУР ВЛАДИСЛАВОВИЧ
СЕМЕНЕНКО Я В
СЕРЬОГІНА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ХАНОВА Р Ф
ЯСЕНОВА Т І
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Діом"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Діом"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " Компанія "Діом"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Діом"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Діом"
представник позивача:
Шевер Юлія Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БИШЕВСЬКА Н А
ГОЛОВКО О В
ГОНЧАРОВА І А
ДОБРОДНЯК І Ю
СУХОВАРОВ А В
ХОХУЛЯК В В