23 травня 2022 року Чернігів Справа № 620/17869/21
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства «Ічнянське» до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування припису,
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати:
- припис відповідача про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 25.10.2021 №25-09-023/0819-0474.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що проведення планового контрольного заходу мало місце поза межами правового регулювання, оскільки відповідач при складані акту планового контрольного заходу та припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю посилається на Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №823 «Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю», яка на момент проведення планового контрольного заходу втратила чинність, що є достатньою і самостійною підставою для визнання протиправним та скасування рішення контролюючого органу, прийнятого за наслідками такого заходу.
Суд ухвалою від 19.01.2022 відкрив скорочене провадження у даній справі, надавши відповідачу строк для подання відзиву на позов або заяви про визнання позову та роз'яснив наслідки такого неподання.
Від відповідача у встановлений судом строк надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти позову заперечує. Вказує, що посилання в акті та приписі на Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №823, форми акту та припису затверджені наказом Міністерства розвиту та економіки, торгівлі та сільського господарства України від 27.10.2020 №2161, зареєстрованого Міністерством юстиції України від 23.12.2020 за №1280/35563, який був чинний на момент проведення перевірки.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.
Управлінням Держпраці у Чернігівській області на підставі наказу від 08.10.2021 №1599-Н було видано направлення від 08.10.2021 №818 на проведення контрольного заходу у Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства «Ічнянське» для перевірки додержання законодавства про працю з 11.10.2021 по 25.10.2021.
На підставі даного направлення у період з 12.10.2021 по 25.10.2021 головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю та аналітичного забезпечення Управління Держпраці у Чернігівській області Писаною О.П. було проведено інспекційне відвідування позивача за адресою: вул. Ковалівка, 49, м. Ічня, Прилуцький район, Чернігівська область, 16703, за результатами якого складено акт від 25.10.2021 №25-09-023/818-0819 та винесено припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 25.10.2021 №25-09-023/0819-0474 з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №823 «Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю».
З винесеним приписом позивач не погоджується, вважає його протиправним та такою, що підлягає скасуванню, внаслідок чого позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд зважає на таке.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п.2 Положення про державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96, Держпраці у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.
При цьому ст.3 Закону України від 05.04.2007 №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V) передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами: рівності прав і законних інтересів усіх суб'єктів господарювання; гарантування прав та законних інтересів кожного суб'єкта господарювання; об'єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю); здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом; невтручання органу державного нагляду (контролю) у діяльності суб'єкта господарювання, якщо вона здійснюється в межах закону; відповідальності органу державного нагляду (контролю) та його посадових осіб за шкоду, заподіяну суб'єкту господарювання внаслідок порушення вимог законодавства, порушення прав та законних інтересів суб'єкта господарювання; дотримання умов міжнародних договорів України; презумпції правомірності діяльності суб'єкта господарювання у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно - правового акту, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно - правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків суб'єкта господарювання та/або повноважень органу державного нагляду (контролю); недопущення встановлення планових показників чи будь - якого іншого планування щодо притягнення суб'єктів господарювання до відповідальності та застосування до них санкцій.
Відповідно до абз.2 п.2 ст.8 Закону №877-V органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов'язані повно, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом.
Суд вважає за необхідне зазначити, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №823 було затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю.
Однак, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2021 у справі №640/17424/19 постанову Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №823 «Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю» визнано протиправною та нечинною. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 у справі №640/17424/19 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2021 було залишено без змін.
Згідно з ч.2 ст.265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Таким чином, з 14.09.2021 постанова Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №823 «Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю» втратила чинність, а відтак з цієї дати, приписи Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про пращо не можуть застосовуватися до спірних правовідносин.
Як слідує з акту від 25.10.2021 №25-09-023/818-0819, припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 25.10.2021 №25-09-023/0819-0474, відповідач посилається на положення Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №823 «Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю», який на час проведення контрольного заходу втратив чинність.
Європейський суд з прав людини у своєму рішення по справі «Рисовський проти України» (№ 29979/04), зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості уникати виконання своїх обов'язків.
Таким чином, проведення планового контрольного заходу державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування, мало місце поза межами правового регулювання, що є достатньою і самостійною підставою для визнання протиправними та скасування рішень контролюючого органу, прийняті за наслідками такого відвідування.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до основних засад адміністративного судочинства, вимог законодавства України, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 139, 227, 229, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Ічнянське» до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування припису, задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати припис Управління Держпраці у Чернігівській області про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 25.10.2021 №25-09-023/0819-0474.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Чернігівській області на користь Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Ічнянське» судовий збір у сумі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень ).
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.
Позивач - Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Ічнянське» (вул. Ковалівка, 49, м. Ічня, Прилуцький район, Чернігівська область, 16703, код ЄДРПОУ 30834688).
Відповідач - Управління Держпраці у Чернігівській області (вул. П'ятницька, 39, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 39779238).
Повний текст рішення суду складено 23 травня 2022 року.
Суддя підпис Л.О. Житняк
Згідно з оригіналом
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Рішення суду від 23.05.2022 законної сили не набрало.
Помічник судді А.А. Соловей
23.05.2022