Ухвала від 24.05.2022 по справі 600/1424/20-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви, клопотання

24 травня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1424/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про роз'яснення рішення суду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2022 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС в Чернівецькій області (заявник) про роз'яснення рішення суду, в якій просив:

роз'яснити на підставі яких обставин та доказів встановлено умисність невиконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.02.2021 у даній справі, недобросовісність у діях начальника Головного управління ДПС в Чернівецькій області та ухилення останнього від виконання рішення суду.

Розглянувши вищевказану заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність повернення її без розгляду, з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення встановлені статтею 167 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що заявник у заяві просить роз'яснити рішення суду, при цьому до поданої заяви заявником не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, зважаючи на відсутність доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи примірників заяви про роз'яснення рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність повернення її заявнику без розгляду.

Вказані недоліки безумовно не дають можливості розглянути заяву про роз'яснення рішення суду.

При цьому, повернення без розгляду вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в установленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про роз'яснення рішення суду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш

Попередній документ
104439846
Наступний документ
104439848
Інформація про рішення:
№ рішення: 104439847
№ справи: 600/1424/20-а
Дата рішення: 24.05.2022
Дата публікації: 26.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернівецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (14.06.2022)
Дата надходження: 16.05.2022
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
01.01.2026 19:33 Чернівецький окружний адміністративний суд
20.10.2020 10:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
10.11.2020 14:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
24.11.2020 12:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
01.06.2021 10:45 Сьомий апеляційний адміністративний суд
14.12.2021 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
18.01.2022 15:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
18.01.2022 15:30 Чернівецький окружний адміністративний суд
18.01.2022 16:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
15.02.2022 09:31 Чернівецький окружний адміністративний суд
16.08.2022 13:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
24.11.2022 00:00 Касаційний адміністративний суд
31.01.2023 10:15 Сьомий апеляційний адміністративний суд
01.03.2023 13:15 Сьомий апеляційний адміністративний суд
29.06.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд
06.09.2023 11:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
13.09.2023 11:10 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ГРАБ Л С
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КУЗЬМИШИН В М
ПАСІЧНИК С С
ХОХУЛЯК В В
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ГРАБ Л С
ГРИГОРАШ ВІТАЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГРИГОРАШ ВІТАЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КУЗЬМИШИН В М
ПАСІЧНИК С С
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М
3-я особа:
Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області
Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецької області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління державної казначейської служби України у Чернівецькій області
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області
Головне управління ДПС у Чернівецькій області
Головне управління ДПС у Чернівецькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Чернівецькій області
Головне управління ДПС у Чернівецькій області
Шпак Віталій Петрович
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Чернівецькій області
Головне управління ДПС у Чернівецькій області
позивач (заявник):
ТзОВ "Мамаївський АПК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат"
представник позивача:
Керуючий партнер АО "Пашніна і Партнери" адвокат Пашніна Анна Володимирівна
Пашиніна Анна Володимирівна
Пашніна Анна Володимирівна
представник скаржника:
Керуючий партнер Адвокатського об’єднання "Пашніна і Партнери" адвокат Пашніна Анна Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДАШУТІН І В
МАТОХНЮК Д Б
САПАЛЬОВА Т В
СМІЛЯНЕЦЬ Е С
СТОРЧАК В Ю
СУШКО О О
УСЕНКО Є А
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б
ШИШОВ О О
Юрченко В.П.