Справа № 724/1029/21
Провадження № 8/724/2/22
24 травня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Банарюк К.Б.
за участі сторін:
заявника: ОСОБА_1
представника заявника: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленними обставинами судового наказу Хотинського районного суду Чернівецької області від 03 червня 2021 року,-
20.05.2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленними обставинами судового наказу Хотинського районного суду Чернівецької області від 03 червня 2021 року.
В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що Хотинським районним судом Чернівецької області 03 червня 2021 року винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 20.05.2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
Заявник вказує, що з наказом ознайомився 21 січня 2022 року. Так звертаючись до суду ОСОБА_3 зазначила, що вони проживали спільно однією сім'єю в період з 2011 року по 2020 року. Зазначені обставини не відповідають дійсності так як на момент звернення до суду з відповідною заявою про видачу судового наказу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проживали разом в будинку АДРЕСА_1 та заявник приймав участь у щоденному утримані та виховані дитини її розвитку й забезпечення. Підтвердженням даного факту є акт № 16 від 27 січня 2022 року який складено ПП «Регіон-центр» та зазначене можуть підтвердити свідки. Дані докази не досліджувалися й не приймалися до уваги судом при розгляді заяви ОСОБА_3 , а тому при наявності цих доказів суд прийняв би інше рішення.
Враховуючи вище викидане заявник просить суд скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ постановлений Хотинським районним судом Чернівецької області від 03 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 20.05.2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свою заяву та просив скасувати судовий наказ.
Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву та просила скасувати судовий наказ.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи причини неявки суду не повідомила.
Суд дослідивши матеріали справи вислухавши учасників справи вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступного.
Так судом встановлено, що Хотинським районним судом Чернівецької області 03 червня 2021 року винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 20.05.2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
Згідно довідки виданої Клішковецькою сільською радою від 17.05.2021 року № 392 в якій вказується, що ОСОБА_3 дійсно являється жителькою АДРЕСА_1 до складу її сім'ї входить син ОСОБА_4 та син ОСОБА_5 діти зареєстровані та проживають разом з матір'ю і знаходяться на її утримані.
Відповідно до акту від 27.01.2022 року № 16 затвердженого ПП «Регіон-Центр» в якому вказується, що ОСОБА_1 зареєстрований АДРЕСА_2 , але фактично не проживав по даній адресі з 06.06.2013 року по 11.01.2021 року фактично проживав АДРЕСА_1 про це підтверджують сусіди.
Згідно до акту від 09 жовтня 2022 року № 55 (уточ) ПП «Регіон-Центр» в якому вказується, що ОСОБА_1 зареєстрований АДРЕСА_2 не проживає по даній адресі з 06.06.2013 року по 01.11.2021 року. ОСОБА_1 фактично проживав на протязі восьми років сім'єю в АДРЕСА_1 . Про вище наведене засвідчують сусіди.
Свідок ОСОБА_6 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 в судовому засіданні надав покази та вказав, що ОСОБА_1 проживав у ОСОБА_3 по сусідству, заходив у гості. Останній раз свідок бачив його там у листопаді. Про сім'ю ОСОБА_1 турбувався. У будинку жили він, дружина та двоє дітей. Приблизно у грудні перед новим роком свідок подзвонив до ОСОБА_1 та він йому сказав, що на даний час у батьків.
Свідок ОСОБА_7 зареєстроване місце проживання: Чернівецька область Дністровський район с. Шилівці в судовому засіданні надав покази та вказав, що зустрічав ОСОБА_1 на дорозі та бачив як він не один раз підвозив сина до школи. ОСОБА_1 працював, мав підробіток, здавав гроші у фонд, давав гроші дитині в їдальню.
Згідно до ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.
Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
За змістом статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
В порядку наказного провадження вирішуються безспірні вимоги, передбачені ст.161 ЦПК України, без перевірки обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з частиною восьмою статі 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Частиною другою статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина четверта стаття 423 ЦПК України).
Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга стаття 423 ЦПК України).
Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Обґрунтовуючи вимоги заяви, заявник як на нововиявлені обставини посилався на факт спільного проживання боржника ОСОБА_1 із ОСОБА_3 та їх дитиною на час подання заяви про видачу судового наказу, факт утримання сім'ї, у тому числі сина.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 3 ст. 184 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
У разі проживання батьків за однією адресою право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів має той з подружжя на чиєму утримані знаходиться дитина. Таким чином встановлення судом факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за однією адресою не дає підстави суду відмови у видачі судового наказу.
Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку про те, що зазначені заявником у заяві обставини за своєю природою не можуть бути віднесені до нововиявлених, а самі по собі ці обставини не є підставою для відмови у видачі судового наказу за правилами ст.165 ЦПК України.
Обставини добровільного надання боржником матеріальної допомоги на утримання дитини можуть бути враховані державним виконавцем під час виконання судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обставини на які посилається заявник не є нововиявленими в розумінні статті 423 ЦПК України.
Таким чином суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 12, 13, 76 - 90, 160, 161, 165, 170, 423 ЦПК України суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Хотинського районного суду Чернівецької області від 03 червня 2021 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Повний текст ухвали складено 24.05.2022 року.
Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ