справа № 393/620/21
провадження № 2/388/211/2022
24.05.2022м. Долинська
Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Кнурова О.А.,
при секретарі судового засідання Кіцану Г.Я.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Пластун» про визнання недійсним договору оренди землі, -
встановив:
позивач ОСОБА_1 звернулася до Новгородківського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача ФГ «Пластун» про визнання недійсним договору оренди землі, в якому, просила:
- визнати недійсним Договір оренди землі серія та номер: б/н від 07.11.2014, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Пластун», який зареєстрований 07.11.2014 за номером 20721343, орган, що здійснив державну реєстрацію - Новгородківська селищна рада;
- витребувати у ФГ «Пластун» примірник договору оренди землі серія та номер: б/н від 07..11.2014, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Пластун», який зареєстрований 07.11.2014 за номером 20721343, орган, що здійснив державну реєстрацію - Новгородківська селищна рада;
- витребувати у ФГ «Пластун» належним чином засвідчену копію статуту ФГ «Пластун» у редакції, що діяла станом на 07.11.2014.
Розпорядженням № 393/620/21 від 13.01.2022 в.о. голови Новгородківського районного суду Рачкелюка Ю.В. справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Пластун» про визнання недійсним договору оренди землі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 31, ч. 4 ст. 31 ЦПК України передано на розгляд Долинського районного суду Кіровоградської області за територіальною підсудністю.
Справа надійшла до Долинського районного суду Кіровоградської області 25.01.2022.
Ухвалою від 31.01.2022 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом з постановленням здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і розпочато підготовче провадження у справі із призначенням підготовчого судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.
Зазначеною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено ОСОБА_2 .
Крім того, за клопотанням позивача у ФГ «Пластун» витребувано:
- примірник договору оренди землі серія та номер: б/н від 07..11.2014, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Пластун», який зареєстрований 07.11.2014 за номером 20721343, орган, що здійснив державну реєстрацію - Новгородківська селищна рада;
- належним чином засвідчену копію статуту фермерського господарства «Пластун» у редакції, що діяла станом на 07.11.2014.
Копію ухвали від 31.01.2022 та позовну заяву з додатками було отримано відповідачем 11.02.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручено поштового відправлення.
До суду засобами електронної пошти надійшов відзив на позовну заяву із додатками. Підписантом зазначеного відзиву зазначено адвоката Дем'яненко Т.О.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 178 ЦПК України відзив підписується відповідачем або його представником.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 178 ЦПК України до відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Однак, ані відзив, ані додані до нього документи не підписано кваліфікаційним електронним підписом (КЕП) та не додано (не підписано КЕП)документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
З огляду на викладене у зв'язку із недотриманнямвимог ч. 2, ч. 6 ст. 178 ЦПК України суд констатує не подачу відповідачем відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк.
Інші заяви з процесуальних питань по суті справи від учасників справи до суду не надходили.
Учасники справи, яких про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, - у судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходили.
Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання за відсутності учасників справи.
За наслідками підготовчого провадження суд дійшов висновків про таке.
Відповідно до ст. 189, ст. 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання, під час проведення якого судом з'ясовані питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, а так само підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі, - з наявних у справі матеріалів судом не встановлено.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, -
постановив:
підготовче провадження у справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 13.07.2022 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Кнуров