Справа № 352/591/22
Провадження № 1-кс/352/126/22
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
24 травня 2022 р. м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчого - судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Тисмениця) ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022091250000044 від 15.02.2022 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липівка Тисменицького району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, приватного підприємця, раніше несудимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
02.05.2022 року старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Тисмениця) ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задоволити та суду пояснила, що 14.02.2022 р. о 23 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , увійшовши на територію подвір'я даного будинку, безпричинно почав стукати по шибці вікна, дверях будинку, погрожувати фізичною розправою особам, що перебували в приміщенні будинку. З метою припинення такої поведінки, ОСОБА_7 , який разом з сім'єю орендує та проживає в даному будинку відчинив вхідні двері, а ОСОБА_3 , скориставшись цим, увійшов до коридору будинку, де перебував ОСОБА_7 та його співмешканка ОСОБА_8 , і безпричинно, з хуліганських мотивів, розпочав із даними особами словесний конфлікт, в ході якого нецензурно виражався в їхню адресу, принижував їхню людську честь та гідність, погрожував фізичною розправою. Під час даного конфлікту ОСОБА_3 , не реагуючи на зауваження про необхідність припинення протиправних дій, умисно, штовхнув ОСОБА_7 до стіни та, діставши із рюкзака предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень - 4-мм гладкоствольний дев'ятизарядний револьвер «Ekol», моделі «Viper 3» №Е3VPil-20060165, погрожуючи його застосування, направив у бік потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тим самим демонструючи свою зневагу до них. Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_3 здійснив один постріл в напрямку ОСОБА_7 , використовуючи заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет - 4-мм гладкоствольний дев'ятизарядний револьвер «Ekol», моделі «Viper 3» № НОМЕР_1 . Після цього, ОСОБА_3 , не припиняючи свої хуліганські дії, рукояткою предмету - 4-мм гладкоствольного дев'ятизарядного револьверу «Ekol», моделі «Viper 3» №Е3VPil-20060165 наніс один удар в область голови ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження. Отримавши тілесні ушкодження, ОСОБА_7 почав втікати до іншої кімнати, у свою чергу ОСОБА_3 , продовжуючи свої хуліганські дії наздогнав ОСОБА_7 , та незважаючи на присутність в кімнаті двох малолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також їх матері ОСОБА_8 , використовуючи предмет - 4-мм гладкоствольний дев'ятизарядний револьвер «Ekol», моделі «Viper 3» №Е3VPil-20060165, здійснив ще один постріл в напрямку ОСОБА_7 , чим створив загрозу для життя та здоров'я останнього, співмешканки ОСОБА_8 та двох малолітніх дітей. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_3 , які супроводжувалися насильством щодо ОСОБА_7 , останньому спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани в тім'яній ділянці зліва, які відповідно до висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень. Хуліганські дії ОСОБА_3 вперто не припинялись та тривали не менше 10 хвилин. Грубе порушення громадського порядку в діях ОСОБА_3 проявилося в порушенні звичного укладу життя та побуту мешканців будинку. Хуліганські дії ОСОБА_3 були умисними, грубо порушували громадський порядок та виявляли явну неповагу до суспільства, супроводжувалися насильством та заподіянням потерпілому тілесних ушкоджень із застосуванням предмету, що становило загрозу життю та здоров'ю ОСОБА_7 , життю та здоров'ю оточуючих людей та супроводжувалось явною неповагою до суспільства. 26.04.2022 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15.02.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; визнаними та приєднаними до матеріалів кримінального провадження речовими доказами; проведеними у межах кримінального провадження судових медичної та балістичної експертизами.Злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 , передбачений ч. 4 ст. 296 КК України згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 усвідомлює неминучість покарання за вчинення даного злочину, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення свідчить про високий ступінь суспільної небезпечності підозрюваного; незаконного впливу на потерпілих, оскільки під час досудового розслідування допитані потерпілі дали викривальні показання стосовно ОСОБА_3 , а також останній з потерпілими проживає по сусідству; вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки, виходячи з характеризуючих даних щодо ОСОБА_3 він раніше судимий вироком Тисменицького районного суду за ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України за сукупністю злочинів до покарання у виді штрафу в розмірі 18 700 грн., яке ухвалою Тисменицького районного суду від 28.12.2021 р. змінено на 240 год. громадських робіт та щодо якого 29.06.2021 р. Львівською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Західного регіону до суду скеровано обвинувальний акт за ч. 3 ст. 408 КК України, що доводить відсутність у підозрюваного бажання стати на шлях виправлення. Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_3 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із покладенням певних обов'язків.
Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просили застосувати домашній арешт лише в нічний час.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити частково з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов'язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 та 2 статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а також домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 слідчий суддя не вправі давати оцінку доказів в кримінальному провадженні, оцінка таких доказів, їх аналіз, доведеність вини останнього буде досліджуватись в ході судового розгляду кримінального провадження із прийняттям рішення по суті.
З огляду на викладене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 слідчим суддею враховується наявність вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а саме ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, крім того враховується те, що підозрюваний раніше судимий, відсутність у нього міцних соціальних зв'язків, наявність постійного місця проживання.
Враховуючи вказані обставини, вважаю, що такий запобіжний захід як домашній арешт, що полягає у забороні залишати житло у нічний час, забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_3 процесуальних обов'язків під час досудового слідства та судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні у період з 22 год. до 06 год. наступної доби залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду, на строк два місяці, а саме до 24 липня 2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі процесуальні обов'язки:
-
-утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Роз'яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.
Ухвала суду, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Тисмениця) ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_13