Справа № 2-2773/10
РІШЕННЯ іменем України
13 липня 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді Єрьоміна Д.О.
при секретарі Хоменко А.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Макіївці Донецької області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію,суд -
Комунальне підприємство «Макіївтепломережа» звернулось до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за надану теплову енергію, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 є відповідальним наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 та разом з нею зареєстровані та мешкають - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3, які є споживачами теплової енергії за особовим рахунком № НОМЕР_1. Відповідачі своєчасно не вносять оплату за надані позивачем послуги з теплопостачання, у зв'язку із чим утворилась заборгованість за період з 01.04.1996 р. по 01.05.2010 р. у сумі 5973,21 грн. Просило суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача вказану суму заборгованості, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн. просило прокласти на відповідача.
Представник позивача, що діє на підставі доручення, Голда О.П. у судове засідання з'явилась та підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання з'явилась та визнала позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, про місце та час судового розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що є підтвердження в матеріалах справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тому заборгованість по оплаті за надані послуги теплопостачання підлягають стягненню.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.ст. 64, 67 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Як встановлено у судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 є відповідальним наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 та разом з нею зареєстровані та мешкають ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 /а.с. 3/.
Згідно наданих суду розрахунків заборгованість за період з 01.04.1996 р. по 01.05.2010 р. становить 5.973,21 грн. /а.с. 5-12/.
Таким чином, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі і стягнення з відповідачів на користь позивача суму заборгованості, пред'явлену у позові, оскільки відповідачі не виконують належним чином обов'язки по оплаті за житлово-комунальні послуги, надані позивачем.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави слід стягнути судовий збір, а також на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені при подачі позовної заяви.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 158, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд,-
Позовні вимоги комунального підприємства «Макіївтепломережа» задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Макіївтепломережа» заборгованість по оплаті за надану теплову енергію за період з 01.04.1996 р. по 01.05.2010 р. у сумі 5.973,21 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., а всього 6.003,21 грн., а також судовий збір у доход держави у сумі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення надруковане суддею в 1-му примірнику.
Суддя:
Справа № 2-2773/10
РІШЕННЯ іменем України
13 липня 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді Єрьоміна Д.О.
при секретарі Хоменко А.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Макіївці Донецької області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію,-
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 158, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд,-
Позовні вимоги комунального підприємства «Макіївтепломережа» задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Макіївтепломережа» заборгованість по оплаті за надану теплову енергію за період з 01.04.1996 р. по 01.05.2010 р. у сумі 5.973,21 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., а всього 6.003,21 грн., а також судовий збір у доход держави у сумі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.
Вступна та резолютивна частина рішення виготовлена суддею у нарадчій кімнаті.
Суддя: