Справа №186/1397/21
Провадження №1-кп/0186/25/22
24 травня 2022 року м.Першотравенськ
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041380000158 від 24 вересня 2021 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянки України, не працює, не заміжня зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , маючої на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
ОСОБА_4 24.09.2021 року перебувала за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїми неповнолітніми дітьми ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 та цивільним чоловіком ОСОБА_8 .
Приблизно о 10:40 годин 24.09.2021 року інспектор сектору ювенальної превенції відділу превенції Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , разом з працівниками Першотравенського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді здійснила відвідування сім'ї ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якої встановлений соціальний супровід, а неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на профілактичному обліку в органах поліції, як дитина, що впродовж року більше двох разів самовільно залишала сім'ю та навчально-виховний заклад, з метою здійснення заходів індивідуальної профілактики щодо ОСОБА_6 , зокрема, для з'ясування умов проживання, а також чинників, які можуть негативно впливати на неї та спонукати до вчинення адміністративних і кримінальних правопорушень.
Під час перебування у вказаній квартирі між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 виникла словесна сварка, під час якої ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , 24.09.2021 року приблизно об 11:00 годин, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно нанесла інспектору сектору ювенальної превенції відділу превенції Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , яка згідно Закону України «Про Національну поліцію» є працівником правоохоронного органу та виконувала свої службові обов'язки, передбачені наказом МВС України №1044 від 19.12.2017 року «Про затвердження Інструкції з організації роботи підрозділів ювенальної превенції НПУ», не менше шести ударів в область голови та обличчя, чим спричинила останній легкі тілесні ушкодження у вигляді садна лівої половини лобної ділянки голови, правої щоки з переходом на верхню губу праворуч, рваної рани правої щоки, забоїв м'яких тканин потиличної ділянки голови по центру, скронево тім'яних ділянок голови з обох сторін.
21 жовтня 2021 року між прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12021041380000158 з однієї сторони, та підозрюваною - ОСОБА_4 , з іншої сторони, на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, в приміщенні Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачена ОСОБА_4 , під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у зазначеному діянні і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України у виді 1 року позбавлення волі, з можливістю застосування ст.ст. 75, 76 КК України.
На виконання вимог ст. 474 КПК судом з'ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачена усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до неї застосовано, а також переконався, що укладення угоди є добровільним.
Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачена відмовилася від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на її користь, суд приходить до висновку, що угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.
Вина обвинуваченої в скоєнні нею кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.
Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України правильна за ознаками умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
Призначаючи покарання суд відповідно до ст. 65 КК України повинен врахувати, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Отже, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що вона скоїла нетяжкий злочин в стані алкогольного сп'яніння, раніше не судима, не працює, має на утримані чотирьох неповнолітніх дітей, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаялася, думку прокурора, суд вважає за можливе її виправлення з призначенням покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи обставини, які пом'якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення засудженої без відбування покарання з випробуванням й покладенням на неї обов'язків, у відповідність ст.75 та п.1-2 ч.1 ст.76 КК України.
Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, - суд
Затвердити укладену 21 жовтня 2021 року між прокурором з однієї сторони та підозрюваною - ОСОБА_4 , з іншої сторони, угоду про визнання винуватості.
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов'язки.
Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України - покласти на ОСОБА_4 обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази та витрати на залучення експертів по справі відсутні.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення.
Вирок Першотравенського міського суду на підставі угоди може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1