Ухвала від 24.05.2022 по справі 185/3465/22

Справа № 185/3465/22

Провадження № 1-кс/185/643/22

УХВАЛА

24 травня 2022 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою та просив зобов?язати слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути йому автомобіль GEELY MR-7151А бежевого кольору , реєстраційний номер НОМЕР_1 . Мотивував тим, що слідчий вилучив у нього автомобіль. Арешт на автомобіль не накладено. Він звертався до слідчого. У поверненні автомобіля було відмовлено. Автомобіль є вилученим майном і підлягає поверненню відповідно до вимог п. 3 ст.169 КПК України.

В судове засідання представник заявника не з'явився. Надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Суд дослідивши матеріали скарги приходить до такого.

Автомобіль GEELY MR-7151А бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 . Вказане підтверджене копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. /а.с.4/

Виконавчою службою Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції оголошено розшук майна боржника ОСОБА_4 , в тому числі і вказаний автомобіль. Вказане підтверджено копією відповіді на запит адвокату./а.с.6/

03.05.2022 року вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_5 було зупинено та у зв'язку з розшуком майна ОСОБА_4 вилучено.

Перед вилученням автомобіль оглянуто, про що слідчим було складено протокол.

Суд вважає, що протокол огляду не є слідчою дією проведеною в порядку досудового розслідування.

За фактом вилучення та огляду автомобіля відомості до ЄРДР не вносились.

Заявник звернувся до суду в порядку передбаченому главою 26 КПК України, яка передбачає порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування

Судом встановлено, що досудове слідство не проводилося.

Викладене приводить суд до висновку про те, що вилучений автомобіль не має статусу тимчасово вилученого майна, а оскарження вилучення цього майна не може розглядатися в порядку передбаченому КПК та розглядатись слідчим суддею.

Викладене приводить суд до висновку про те, що вимоги заявника не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо повернення автомобіля - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя : ОСОБА_1