24.05.2022 Єдиний унікальний номер 205/2106/22
Єдиний унікальний номер 205/2106/22
Провадження 2сз/205/17/22
24 травня 2022 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за матеріалами заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 14 квітня 2022 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2022 року позов залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 11 травня 2022 року позивачем було подано виправлений позов.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було прийнято до розгляду і відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
11 травня 2022 року заявник звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору за позовну вимогу про визначення місця проживання дитини.
Матеріали заяви в провадження судді канцелярією суду було передано 23 травня 2022 року.
Перевіривши матеріали заяви та заяви про повернення судового збору, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 до позовної заяви було долучено оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп. за позовну вимогу про розірвання шлюбу. Оригінал квитанції про сплату судового збору за позовну вимогу про визначення місця проживання дитини заявником долучено не було.
За результатами перевірки зарахування судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп. на спеціальний рахунок Казначейства за квитанцією (копією) № 1 в АТ «Ощадбанк», сплачений ОСОБА_1 07 квітня 2022 року, було встановлено, що оригінал квитанції заявником було долучено до заяви, яка перебувала у провадженні судді Басової Н.В. справа № 205/2105/22.
Таким чином, оскільки заявником квитанцію про сплату судового збору в межах матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа УССД Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини долучено не було, це унеможливлює повернення суддею коштів судового збору.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору слід відмовити.
Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити заявникові, що вона не позбавлена можливості звернутися із заявою про повернення судового збору до суду, в провадженні якого перебувала заява, до якої заявником долучено оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп. - справа № 205/2105/22.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -
ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: