11.02.2022 Єдиний унікальний номер 205/6180/21
Єдиний унікальний номер 205/6180/21
Провадження № 2з/205/212/22
11 лютого 2022 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.,
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» і адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради про визнання права користування квартирою та зміну умов найму житлового приміщення, -
ОСОБА_1 19 липня 2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача тергромади в особі Дніпровської міськради, треті особи ТОВ «Екологія-Д» та Адміністрація Новокодацького району Дніпровської міськради про визнання права користування квартирою та зміну умов найму житлового приміщення.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2021 року позовну заяву було залишено без руху і запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 30 серпня 2021 року було надано квитанцію про сплату судового збору.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2021 року цивільну справу було прийнято до розгляду суду та призначено судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.
01 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про витребування від КП «ДМБТІ» відомості про реєстрацію права власності на спірну квартиру та зазначити особу (осіб), які приймали участь у приватизації, у разі, якщо таку було здійснено, оскільки зазначені докази є відомостями з обмеженим доступом, самостійно позивач не має можливості надати суду зазначені докази, та у нього є складнощі в їх отриманні.
Дослідивши заяву, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню за наступних підстав.
На підставі ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів.
ОСОБА_1 не має можливості надати суду зазначені документи, які він просить витребувати у КП «ДМБТІ», оскільки документи, які заявник просить витребувати, є інформацією з обмеженим доступом, тому суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1-3 ст. 116, ч.ч. 1, 2, 5, 6, 7, 11 ст. 118, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Комунального підприємства «ДМБТІ» Дніпровської міської ради (місцезнаходження за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 9) відомості про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 та зазначити особу (осіб), які приймали участь у приватизації вказаної квартири, у разі, якщо таку було здійснено.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя: