24.05.2022 Єдиний унікальний номер 205/1885/22
24 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
по кримінальному провадженню, внесеному 18.02.2022 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022041690000185
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шестерікове, Шахунський район, Горьківська область, РФ, українця, громадянина України, який має середню освіту, працює водієм у ТОВ «Відібор, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.02.2022 року близько 18:30 годин, знаходячись поблизу будівлі «Дніпропетровського фахового політехнічного коледжу» за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, буд.38, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка рухалась в бік вул. Авіаційної в м. Дніпро, при цьому утримуючи в свої правій руці належний їй мобільний телефон, за допомогою якого здійснювала телефонну розмову, також у останньої при собі знаходилась жіноча сумка, одягнута через плече, всередині якої знаходились грошові кошти в сумі 3 000 гривень, та в лівій руці ОСОБА_7 утримувала жіночу сумку, належну свідку скоєного кримінального правопорушення - гр. ОСОБА_8 .
В цей час у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_9 . Реалізуючи раптово виниклий кримінально-противоправний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 наблизився до ОСОБА_10 , яка в свою чергу знаходилась спиною до останнього, після чого за допомогою своєї правої руки схопився за мобільний телефон марки «Samsung S-6», imei НОМЕР_1 , вартість якого складає 2 025 гривень 00 копійок, який утримувала потерпіла, та здійснив близько двох ривків по відношенню до себе, в результаті чого ОСОБА_7 з метою припинення злочинних дій останнього шляхом одного ривка звільнила свою руку, при цьому утримуючи в ній мобільний телефон, бігом направилась від місця скоєння кримінального правопорушення у напрямку вул. Авіаційної в м. Дніпро.
В цей же час ОСОБА_3 почав бігти за потерпілою з метою довести злочин до кінця. Наздогнавши останню застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілої, ОСОБА_3 із застосуванням фізичної сили повалив ОСОБА_11 на землю, після чого спричинив два удари правою рукою, стислою в кулак, в область обличчя заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді чотирьох синців - надбрівній області праворуч, на верхній та нижній повіках правого ока з переходом на проекцію гайморової пазухи праворуч та праву щоку, на нижній повіці лівого ока в проекції внутрішнього кута з переходом на проекцію гайморової пазухи ліворуч, проекції нижньої щелепи праворуч, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Надалі ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що ОСОБА_11 позбавлена можливості чинити опір, застосовуючи фізичну силу, схопився обома руками за жіночу сумку, яка була вдягнута у неї через плече, всередині якої знаходились грошові кошти в розмірі 3 000 гривень, та зробив декілька ривків по відношенню до себе, однак потерпіла продовжувала утримувати належне їй майно, де в цей час ОСОБА_3 побачив жіночу сумку, належну свідкові скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_8 , яку впустила ОСОБА_7 на землю при падінні, в результаті чого ОСОБА_3 схопив вищевказану сумку, всередині якої знаходились особисті речі свідка, та яка не представляє матеріальної цінності для останньої, після чого утримуючи при собі викрадене майно бігом направився в бік вул. Авіаційної в м. Дніпро.
В цей час незаконні дії ОСОБА_3 були помічені свідками скоєного кримінального правопорушення, які зупинили останнього та припинили його злочинні дії, внаслідок чого ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що він повністю підтверджує обставини скоєного кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті. Так, 18.02.2022 року близько 18:00 годин він проходив повз «Дніпропетровський фаховий політехнічний коледж», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, буд.38, де побачив раніше невідому йому жінку (в подальшому йому стало відомо, що це була потерпіла ОСОБА_11 ), яка в цей час розмовляла по мобільному телефону, утримуючи його у руці, крім того, у іншій руці і на плечі вона тримала дві жіночих сумки. В цей момент він вирішив забрати у потерпілої її речі. З цією метою він підійшов ззаду до вказаної жінки і схопив її мобільний телефон, намагаючись його відібрати. З огляду на те, що остання почала здійснювати опір, утримуючи силою свій телефон, він штовхнув її, через що вона впала на землю, після чого наніс їй два удари рукою по обличчю, аби припинити її опір. Відразу після цього він підняв з землі одну із жіночих сумок, з якою почав йти з місця вчинення злочину в бік вул. Авіаційної в м. Дніпрі, оглядаючи при цьому вміст сумки. Через короткий проміжок часу до нього підійшли двоє невідомих йому чоловіків і потерпіла, які затримали його і викликали поліцію.
Окрім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у інкримінованому кримінальному правопорушенні знайшла своє повне відображення у письмових доказах, а саме:
- відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.02.2022 року, потерпіла ОСОБА_11 просила органи національної поліції притягти до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 як особу, яка 18.02.2022 року приблизно о 18:30 годин, знаходячись поблизу будівлі «Дніпропетровського фахового політехнічного коледжу» за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, буд.38, відкрито викрав її майно, заподіявши їй при цьому тілесні ушкодження;
- згідно з протоколом огляду місця події від 18.02.2022 року і фото-таблицею до нього об'єктом огляду є ділянка місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де 18.02.2022 року ОСОБА_3 намагався відкрито викрасти майно потерпілої ОСОБА_11 , застосувавши відносно останньої фізичне насильство;
- із висновку судово-медичного експерта №461е від 23.02.2022 року слідує, що обвинувачений ОСОБА_3 в момент вчинення злочину заподіяв потерпілій ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді чотирьох синців - надбрівній області праворуч, на верхній та нижній повіках правого ока з переходом на проекцію гайморової пазухи праворуч та праву щоку, на нижній повіці лівого ока в проекції внутрішнього кута з переходом на проекцію гайморової пазухи ліворуч, проекції нижньої щелепи праворуч, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки;
- відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №778 від 21.02.2022 року, ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung S-6», imei НОМЕР_1 , станом на 18.02.2022 року (з урахуванням зносу) становить 2 025 гривень 0 копійок;
- згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2022 року і фото-таблицею до нього, потерпіла ОСОБА_11 розказала і показала механізм відкритого викрадення у неї обвинуваченим ОСОБА_3 майна, що мало місце 18.02.2022 року приблизно о 18:30 годин поблизу будівлі «Дніпропетровського фахового політехнічного коледжу» за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, буд.38, в ході якого обвинувачений наніс їй тілесні ушкодження;
- відповідно до протоколу огляду від 23.02.2022 року, об'єктом огляду є відеозапис від 18.02.2022 року з камер спостереження «Дніпропетровського фахового політехнічного коледжу», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, буд.38, на якому зафіксовано момент вчинення ОСОБА_3 відкритого викрадення майна у потерпілої ОСОБА_11 , в ході якого останній заподіяв потерпілій тілесні ушкодження;
- із постанови про визнання речових доказів від 18.02.2022 року слідує, що сумка жіноча з особистими речами, гаманцем із грошовими коштами в сумі 3 000 гривень та мобільним телефоном марки «Samsung S-6», imei НОМЕР_1 , яка була вилучена 18.02.2022 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, буд.38, визнана речовим доказом і передана під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_11 ; сумка жіноча з особистими речами у вигляді одягу, яка була вилучена 18.02.2022 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, буд.38, визнана речовим доказом і передана під розписку на зберігання свідку ОСОБА_12 ;
- згідно з постановою про визнання речових доказів від 19.02.2022 року, інформаційний носій - оптичний диск CD-R, на якому знаходиться відеозапис від 18.02.2022 року з камер спостереження «Дніпропетровського фахового політехнічного коледжу», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, буд.38, визнано речовим доказом і залишено на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.
Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, що виразилися у закінченому замахові на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України кваліфіковані правильно.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до положень ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно.
Обставиною, яке пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, в зв'язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.75 КК України і покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.
Процесуальні витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання і роботи.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов'язані із залученням експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи №778 від 21.02.2022 року в сумі 150 гривень 0 копійок.
Речові докази:
* сумка жіноча з особистими речами, гаманцем із грошовими коштами в сумі 3 000 гривень та мобільним телефоном марки «Samsung S-6», imei НОМЕР_1 , яка була вилучена 18.02.2022 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , і передана під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_11 - вважати повернутою за належністю потерпілій ОСОБА_11 ;
* сумка жіноча з особистими речами у вигляді одягу, яка була вилучена 18.02.2022 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , і передана під розписку на зберігання свідку ОСОБА_12 - вважати повернутою за належністю свідку ОСОБА_12 ;
* інформаційний носій - оптичний диск CD-R, на якому знаходиться відеозапис від 18.02.2022 року з камер спостереження «Дніпропетровського фахового політехнічного коледжу», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, буд.38, який було залишено на зберіганні у матеріалах кримінального провадження - залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше.
Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя -
Секретар -