Справа № 2-2570
2010 р.
09 липня 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді Єрьоміна Д.О.
при секретарі Хоменко А.Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та припинення спільної часткової власності,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та припинення спільної часткової власності, та в обґрунтування свого позову зазначив, йому та позивачу належить нерухоме майно в рівних долях, а саме будівля магазину з підвалами. Йому на підставі договору дарування від 01.11.2000 року належить Ѕ частина будівлі магазину з підвалом під літ А1, площею 67,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Під частиною будівлі, що належить позивачу знаходиться земельна ділянка, що належить йому згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 0,0063 га. Право власності на нерухоме майно було належним чином зареєстровано у КП «БТІ м. Макіївки». Друга частина будівлі магазину належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 02.10.2000 року. З метою отримання висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкту нерухомого майна позивач звернувся до КП «БТІ м. Макіївки», однак отримав відмову. Між ним та відповідачем до теперішнього часу не досягнуто згоди відносно умов поділу спільної часткової власності, що в свою чергу порушує право позивача та створює перешкоди в реалізації його права здійснювати будь-які дії відносно свого майна, у зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду з даним позовом.
У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просив суд припинити право спільної часткової власності у спільному майні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на будівлю головного корпусу літ А1, площею 121,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, шляхом поділу спільного майна, виділивши в натурі ОСОБА_1 будівлю магазину, загальною площею 67,6 кв.м., а саме підвал - площею 28,2 кв.м., перший поверх №№ 1,2,3 площею 46,8 кв.м. та ОСОБА_2 - виділити будівлю магазину загальною площею 54,0 кв.м..
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився за невідомими суду причинами, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1
Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Співвласнику надається право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Вимогами ч. 1 ст. 364 ЦК України передбачена одна з правових форм такого розпорядження, а саме - право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності..
Згідно з договором дарування від 01.11.2000 р., ОСОБА_1 належить1/2 частина магазину з підвалом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 67,6 кв.м. (а.с. 4). Інша Ѕ частина зазначеного магазину, відповідно до свідоцтва про право власності від 02.10.2000 року належить ОСОБА_2 (а.с. _____).
З висновку ПП «Експерт-Оцінка» №08/23/05/10 від 13 травня 2010 року, вбачається, що з точки зору технічних норм та правил, мається технічна можливість виділу в натурі вбудованих приміщень підвалу першого поверху (підвал № 1- 20,8 кв.м., перший поверх №№ 1,2,3, - 46,8 кв.м.), загальною площею 67,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з боку кв-лу. Гвардійський (а.с. ____).
Таким чином, судом встановлено, що відсутні будь-які перешкоди для виділу у натурі частки, що належить позивачу із майна, що є у спільній частковій власності: цільове призначення приміщення не зміниться, законні права та інтереси інших співвласників порушені не будуть. Тому позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 328, 383, 386, 391, 392 ЦК України, ст.ст. 3-7, 10-13, 15, 60, 61, 88, 209-213, 215, 218 ЦПК України, суд -
Вимоги позовної заяви ОСОБА_1 задовольнити.
Виділити в натурі ОСОБА_1 будівлю магазину загальною площею 67,6 кв.м., а саме - підвал № 1 площе. 28,2 кв.м., перший поверх №№ 1,2,3, площею 46,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 виділити в натурі будівлю магазину, загальною площею 54,0 кв.м..
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.
Суддя Д.О. Єрьомін