Рішення від 21.07.2010 по справі 2-475/2010

Справа №2-475/2010

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Заруцької Г.М.

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2010 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», посилаючись на те, що має статус «дитини війни» у зв'язку з чим, у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виплачувана йому пенсія повинна підвищуватись на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Вважав, що положення Законів України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» та «Про Державний бюджет України на 2007 рік» в частині зупинення дії ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не відповідають Конституції України і тому не можуть застосовуватись. З підстав невідповідності ст. 22 Конституції України п.п. 2 п. 41 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» вважав неможливе їх застосування.

Просив визнати протиправною бездіяльність відповідача з невиплати спірної допомоги з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року та, визнати його право на отримання спірної допомоги, зобов'язавши відповідача нарахувати та сплатити йому недоотриману допомогу. Справу позивач просив розглядати без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглядати справу без участі його представника. На адресу суду надійшли заперечення проти позову, у яких відповідач посилається на те, що порядок надання пільг, передбачених статтею б Закону України «Про соціальний захист дітей війни», Кабінетом Міністрів України у 2006 році не було розроблено. Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» дія ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" призупинена, законодавче не було врегульовано питання стосовно фінансування виплати підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком дітям війни. Відповідно до вказаного Закону підвищення до пенсії дітям війни виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України, а не за рахунок коштів Пенсійного фонду України. Вимоги позивача щодо визнання протиправними дій УПФ, про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу як дитині війни до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за заявлені періоди вважає незаконними, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Суд, з'ясувавши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач має правовий статус «дитина війни», що підтверджується копією пенсійного посвідчення НОМЕР_1 (а.с.7).

Згідно довідки відповідача позивачу виплачувалось підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 10 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне грошове довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Дію статті 6 зупинено на 2006 рік згідно із Законом України від 20.12.2005 р. № 3235-IV «Про Державний бюджет України на 2006 рік». Зупинення дії нормативного акту не дає права на його застосування.

Статтею 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» дія статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» зупинена.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 положення статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», якими була зупинена дія статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», визнані такими, що не відповідають Конституції.

Таким чином, за період з 1 січня 2007 року до 31 грудня 2007 року положення статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» стосовно того, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, були чинними лише з 9 липня 2007 року, тобто з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України, до 31 грудня 2007 року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року внесено зміни до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», зокрема, статтею 6 вказаного Закону після внесення змін передбачалось, що дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання, державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 року положення пункту 28 розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України», Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року щодо внесення змін до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» визнані такими, що не відповідають Конституції України.

Статтею 71 Закону України « Про Державний бюджет України на 2009 рік» Кабінету Міністрів України надано право у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами.

Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії за віком.

Отже, нарахування та виплата у 2009 році дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно до норм Закону України « Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ст.. 54 Закону України « Про Державний бюджет України на 2009 рік» від 26.12.2009 р. № 835-У1 розміри державних соціальних гарантій на 2009 рік, що визначаються залежно від прожиткового мінімуму, встановлюються відповідними законами України, цим Законом та нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Визначення прожиткового мінімуму, закладення правової основи для його встановлення, затвердження та врахування при реалізації державою конституційної гарантії громадян на достатній життєвий рівень, дає Закон України « Про прожитковий мінімум» від 15 липня 1999 року № 966-14, а також Закон України « Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 5 жовтня 2000 року № 2017-111, згідно ст.. 1 якого прожитковий мінімум використовується для визначення, у тому числі мінімального розміру пенсії за віком, який відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Тому дії відповідача по виплаті позивачу підвищення до пенсії в розмірі 49,80 грн. за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року є незаконними та не відповідають вимогам діючого законодавства, внаслідок чого є підстави для задоволення вимог позивача про визнання дій відповідача незаконними у відмові щодо нарахування і виплати несплаченої позивачу державної соціальної допомоги як дитині війни (30% до пенсії) з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року.

Таким чином, за вищевказані періоди суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з урахуванням сум, виплачених у цей період .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 22, 55, 95 Конституції України, Законом України «Про соціальний захист дітей війни», ст. ст . 3, 5, 7, 8, 10, 14, 57-60, 88, 208-209, 212-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську Донецької області щодо невиплати щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1, як дитині війни, з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 р.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську Донецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати як дитині війни за період з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з урахуванням сум, виплачених у цей період.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Рішення набирає законної сили відповідно до порядку, встановленого статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя

Попередній документ
10443850
Наступний документ
10443852
Інформація про рішення:
№ рішення: 10443851
№ справи: 2-475/2010
Дата рішення: 21.07.2010
Дата публікації: 17.08.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Покровський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.12.2021)
Дата надходження: 10.12.2021
Розклад засідань:
02.01.2026 23:36 Ірпінський міський суд Київської області
02.01.2026 23:36 Ірпінський міський суд Київської області
02.01.2026 23:36 Ірпінський міський суд Київської області
02.01.2026 23:36 Ірпінський міський суд Київської області
02.01.2026 23:36 Ірпінський міський суд Київської області
02.01.2026 23:36 Ірпінський міський суд Київської області
02.01.2026 23:36 Ірпінський міський суд Київської області
02.01.2026 23:36 Ірпінський міський суд Київської області
02.01.2026 23:36 Ірпінський міський суд Київської області
27.01.2022 09:15 Ірпінський міський суд Київської області
04.04.2022 09:15 Ірпінський міський суд Київської області
06.09.2022 15:00 Ірпінський міський суд Київської області
11.08.2025 10:15 Приморський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛТУХОВА ОКСАНА ЮРІЇВНА
БАБКОВА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
БІЛЕРА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
БОНДАР ВЯЧЕСЛАВ ЯКОВИЧ
БОНДАРЧУК ІГОР ФЕДОРОВИЧ
КРАВЧУК ЮЛІЯ ВАСИЛІВНА
ЛЕСЬКО МАКСИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РУКАС МАКСИМ СЕРГІЙОВИЧ
САРАНЮК ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
суддя-доповідач:
АЛТУХОВА ОКСАНА ЮРІЇВНА
БАБКОВА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
БІЛЕРА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
БОНДАР ВЯЧЕСЛАВ ЯКОВИЧ
КРАВЧУК ЮЛІЯ ВАСИЛІВНА
ЛЕСЬКО МАКСИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РУКАС МАКСИМ СЕРГІЙОВИЧ
САРАНЮК ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
відповідач:
Горбунов Володимир Володимирович
Полин Євген Іванович
позивач:
ВАТ КБ "Надра"
Полин Лариса Валеріївна
боржник:
Башков Анатолій Дмитрович
Ковальчук Інна Вікторівна
Наконечна Тетяна Іванівна
заінтересована особа:
Чуднівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрадно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький)
заявник:
Ковальчук Ігор Олександрович
Наконечний Олександр Леонідович
ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП"
ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " ІНВЕСТОХІЛЛСВЕСТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Дніпрофінансгруп"
інша особа:
Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП»
представник заявника:
КОРЖ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
Остапенко Олена Василівна
стягувач:
ПАТ "Банк Форум"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
стягувач (заінтересована особа):
АТ "ВТБ Банк"
ПАТ "Банк Форум"
Публічне акціонерне товариство "Банк Форум"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
третя особа:
ВПВР УДВС ГТУЮ у місті Києві