24 травня 2022 року Справа № 480/12867/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бондаря С.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/12867/21 за позовом Фермерського господарства "НІКСАН" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
Фермерське господарство "НІКСАН" звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України, в якій просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області з питань, зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.10.2021 № 3234415/44120337 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 27.09.2021;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 27.09.2021.
Вимоги обґрунтовано тим, що ФГ "НІКСАН" уклало з ТОВ "УЗТК ТРЕЙД" договір поставки № 02/09/Н-21 від 02.09.2021. На виконання умов договору позивач здійснив реалізацію пшениці 2 та 3 класу вражаю 2021 року. Відпуск пшениці здійснено згідно видаткових накладних № РН-0000002 від 09.09.2021 на суму 253989,40грн., № РН-0С 00003 від 09.09.2021 на суму 282529,23грн., № РН-0000004 від 28.09.2021 на суму 276643,53грн. Транспортування здійснено за рахунок ТОВ "УЗТК ТРЕЙД", як це передбачено умовами договору, товар отримано за довіреністю. Оплата за пшеницю була здійснена ТОВ "УЗТК ТРЕЙД" шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ФГ "НІКСАН" згідно платіжних доручень № 7952 від 03.09 2021 на суму 232120,00грн. № 8034 від 08.09.2021 на суму 233345,00грн., № 8288 від 20.09.2021 на суму 71053,63грн., № 8448 від 27.09.2021 на суму 234885,00грн., що підтверджується банківською випискою за вересень 2021 року. У зв'язку зі здійсненням поставки пшениці, і отриманням від ТОВ "УЗТК ТРЕЙД" грошових коштів з у вигляді попередньої оплати (аванс) згідно п.2.2 договору ФГ "НІКСАН" було складено та подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 6 податкових накладних, з яких 5 зареєстровані, а по одній - реєстрація зупинена. Підставами зупинення зазначено: коди УКТЗЕД/ДКПП товари/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляютьая) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. 07.10.2021 ФГ "НІКСАН" подало до ГУ ДПС у Сумській області пояснення та наступні документи: інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, звіт про посівні площі за формою 4-СГ за 2021 рік, звіт про збирання врожаю з сільськогосподарських культур за формою № 37-сг, договір поставки № 02/09/Н-21 від 02.09.2021 з додатками, видаткові накладні, банківська виписка, договір позички №1 від 22.03.2021, відомість по рахунках, ТТН, договори з постачальниками посівного матеріалу, мінеральних добрив і палива, договори на збирання і перевезенню врожаю, складські документи. При цьому, надані документи відповідачем не ставляться під сумнів в їх достовірності. 12.10.2021 ФГ "НІКСАН" отримало рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області за №3234415/44120337 від 12.10.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 27.09.2021 з підстав: не надання платником податку договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Як додаткова інформація вказано: "платником не надані підтверджуючі документи щодо вирощування придбаних посівів пшениці, зокрема: відсутня інформація щодо собівартості переданих посівів пшениці від ФОП ОСОБА_1 до ФГ "НІКСАН". Крім того, у договорі передачі посівів пшениці відсутня частина опису діяльності, що була проведена попереднім власником ФОП ОСОБА_2 . За даними ЄРПН у ФОП ОСОБА_2 відсутні зареєстровані податкові накладні на реалізацію посівів, які б свідчили про передачу посівів пшениці від ФОП ОСОБА_2 до покупця ФГ "НІКСАН", який на той момент не був платником ПДВ". При цьому, у рішенні не конкретизовано та не підкреслено, які саме документи не надано. Тому, на думку позивача, ним подані до контролюючого органу первинні документи, які підтверджують здійснення господарської операції з реалізації ТОВ "УЗТК ТРЕЙД" пшениці.
Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Головне управління ДПС у Сумській області та Державна податкова служба України у відзивах на позов зазначають, що Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі по тексту - Порядок №1165), передбачено проведення автоматизованого моніторингу відповідності податкової накладної / розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків. За результатами автоматизованого моніторингу реєстрація складеної податкової накладної № 6 від 27.09.2021 була зупинена, оскільки автоматизованою системою було встановлено що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації їх в ЄРПН. При цьому, чинним законодавством не передбачено обов'язку контролюючого органу зазначати в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної перелік документів, які потрібно подати платнику разом з поясненням. Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі по тексту - Порядок №520). Згідно з Рішенням Комісії №3234415/44120337 від 12.10.2021 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 6 від 27.09.2021, у зв'язку з ненаданням платником податку копій документів: «договорів зокрема зовнішньоекономічні контрактів, з додатками до них»; «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні»; «розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків»; «документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством». Також зазначено, що платником не надані підтверджуючі документи щодо вирощування придбаних посів пшениці, зокрема: відсутня інформація щодо собівартості переданих посів пшениці від ФОП ОСОБА_2 до ФГ "НІКСАН". Крім того, у договорі передачі посів пшениці відсутня частина опису господарської діяльності, що була проведена попереднім власником (ФОП ОСОБА_3 ). За даними ЄРПН у ФОП ОСОБА_2 відсутні зареєстровані податкові накладні на реалізацію посівів пшениці, які б свідчили про передачу посівів пшениці від ФОП ОСОБА_2 до покупця ФГ "НІКСАН", який на той момент не був платником ПДВ. Станом на поточну дату по ФГ "НІКСАН" відсутні враховані та діючі Таблиці даних платника податку на додану вартість до Головного управління ДПС у Сумській області. Таким чином, на момент винесення оскаржуваного рішення, Позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку № 520, щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в реєстрації податкової накладної. Тому, на думку відповідачів рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.10.2021 № 3234415/44120337 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 27.09.2021 є правомірним.
Позивачем подано відповідь на відзив, в якій підтримує позовні вимоги.
Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об'єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
02 вересня 2021 року Фермерське господарство "НІКСАН" уклало з ТОВ "УЗТК ТРЕЙД" договір поставки № 02/09/Н-2, згідно якого ФГ "НІКСАН" (Постачальник) зобов'язується передати у власність ТОВ "УЗТК ТРЕЙД" (Покупець), а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити Сільськогосподарську продукцію, країна походження - Україна, яка надалі іменується «Товар» в асортименті, за ціною, кількістю, якістю та на умовах, узгоджених сторонами у відповідних Додатках до цього Договору, що укладаються окремо на кожну партію товару та є невід'ємною частиною цього Договору.
На виконання умов договору позивач здійснив реалізацію пшениці 2 та 3 класу вражаю 2021 року.
Відпуск пшениці здійснено за видатковими накладними № РН-0000002 від 09.09.2021 на суму 253989,40грн., № РН-0С 00003 від 09.09.2021 на суму 282529,23грн., № РН-0000004 від 28.09.2021 на суму 276643,53грн.
Транспортування товару відбувалося за рахунок ТОВ "УЗТК ТРЕЙД", як це передбачено умовами договору, товар отримано за довіреністю.
Оплата за пшеницю здійснена ТОВ "УЗТК ТРЕЙД" шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ФГ "НІКСАН" згідно платіжних доручень № 7952 від 03.09 2021 на суму 232120,00грн. № 8034 від 08.09.2021 на суму 233345,00грн., № 8288 від 20.09.2021 на суму 71053,63грн., № 8448 від 27.09.2021 на суму 234885,00грн., що підтверджується банківською випискою за вересень 2021 року.
У зв'язку зі здійсненням поставки пшениці, і отриманням від ТОВ "УЗТК ТРЕЙД" грошових коштів з у вигляді попередньої оплати (аванс) згідно п.2.2 договору ФГ "НІКСАН" протягом 03.09.2021 - 28.09.2021 було складено та подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 6 податкових накладних, з яких 5 зареєстровані, а по податковій накладній №6 від 27.09.2021 - реєстрація зупинена.
Підставами зупинення зазначено: коди УКТЗЕД/ДКПП товари/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляютьая) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
07.10.2021 ФГ "НІКСАН" подало до ГУ ДПС у Сумській області пояснення та наступні документи: інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, звіт про посівні площі за формою 4-СГ за 2021 рік, звіт про збирання врожаю з сільськогосподарських культур за формою № 37-сг, договір поставки № 02/09/Н-21 від 02.09.2021 з додатками, видаткові накладні, банківська виписка, договір позички № 1 від 22.03.2021, відомість по рахунках, ТТН, договори з постачальниками посівного матеріалу, мінеральних добрив і палива, договори на збирання і перевезенню врожаю, складські документи.
12.10.2021 ФГ "НІКСАН" отримало рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області за №3234415/44120337 від 12.10.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 27.09.2021 з підстав: не надання платником податку договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Як додаткова інформація вказано: «платником не надані підтверджуючі документи щодо вирощування придбаних посівів пшениці, зокрема: відсутня інформація щодо собівартості переданих посівів пшениці від ФОП ОСОБА_1 до ФГ "НІКСАН". Крім того, у договорі передачі посівів пшениці відсутня частина опису діяльності, що була проведена попереднім власником ФОП ОСОБА_2 . За даними ЄРПН у ФОП ОСОБА_2 відсутні зареєстровані податкові накладні на реалізацію посівів, які б свідчили про передачу посівів пшениці від ФОП ОСОБА_2 до покупця ФГ "НІКСАН", який на той момент не був платником ПДВ».
Вважаючи рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 27.09.2021 протиправним, ФГ "НІКСАН" звернулося до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України (Далі по тексту - ПК України). Зокрема, цим Кодексом визначається вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.
Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг, відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (п. 188.1 ст. 188 ПК України).
Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених п. 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).
Пункт 7 вказаного Порядку передбачає, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
За змістом вказаної норми, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, податковий орган зобов'язаний вказати, зокрема, критерій ризиковості, на підставі якого зупинено реєстрацію.
Такі критерії визначаються додатком 3 до Порядку № 1165, пункт 1 якого відносить до ознак ризиковості здійснення операцій таке: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, врегульовано Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 (далі - Порядок № 520).
Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Відповідно до п. 3, 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Разом із тим, п. 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Письмові пояснення та копії документів, зазначені у п. 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування (п.6 Порядку).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку.
Згідно з вимогами п. 9, 10 та 11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Аналіз приписів вказаних норм, дає підстави дійти висновку, що окрім критеріїв ризиковості, у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, податковий орган зобов'язаний вказувати чого саме мають стосуватися пояснення платника податків та запропонувати надати будь-які документи з переліку, який зазначений у п.5 Порядку №520.
Водночас, з квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних вбачається, що податковим органом не вказано чого саме мають стосуватися пояснення платника податків та не вказано які документи з переліку, зазначеного у п.5 Порядку № 520 має право подати позивач.
Пропозиція "надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній" є занадто узагальнюючою, що ставить платника податку у стан правової невизначеності.
Отже зупинення реєстрації податкових накладних позивача не відповідає вимогам чинного законодавства.
ДПС України та ГУ ДПС у Сумській області, обґрунтовуючи правомірність оскаржуваного рішення, вказують на наявність підстав для відмови в реєстрації податкової накладної, а саме: не надання платником податку договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Як додаткова інформація вказано: «платником не надані підтверджуючі документи щодо вирощування придбаних посівів пшениці, зокрема: відсутня інформація щодо собівартості переданих посівів пшениці від ФОП ОСОБА_1 до ФГ "НІКСАН". Крім того, у договорі передачі посівів пшениці відсутня частина опису діяльності, що була проведена попереднім власником ФОП ОСОБА_2 . За даними ЄРПН у ФОП ОСОБА_2 відсутні зареєстровані податкові накладні на реалізацію посівів, які б свідчили про передачу посівів пшениці від ФОП ОСОБА_2 до покупця ФГ "НІКСАН", який на той момент не був платником ПДВ».
Проте, дослідивши подані матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд не може погодитись з указаними доводами відповідачів, з огляду на таке.
У першу чергу варто зауважити, що спірна податкова накладна №6 від 27.09.2021 була складена та направлена позивачем до ЄРПН за фактом отримання передоплати (авансу) від контрагента ТОВ "УЗТК ТРЕЙД", у зв'язку з чим відсутність інформації по господарським операціям ФГ "НІКСАН" з ФОП ОСОБА_2 у даному випадку не може бути підставою для відмови у реєстрації податкової накладної.
Окрім того, як слідує з матеріалів справи, ФГ "НІКСАН" на підтвердження реальності здійснення господарської операції з поставки сільськогосподарської продукції - пшениці 2 класу урожаю 2021 року, товариству "УЗТК ТРЕЙД" було надано всі необхідні документи для реєстрації податкової накладної.
Так, контролюючий орган зазначає, що позивачем були надані наступні документи: пояснення; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року; звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур та квитанція до нього; відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (земельні ділянки); договір позички ТМЦ з ФОП ОСОБА_4 ; акт приймання-передачі ТМЦ до договору позички ТМЦ з ФОП ОСОБА_4 ; ОСВ по рахунку 01; договори передачі посівів озимої пшениці з ФОП ОСОБА_2 - 5 шт; акти приймання передачі до договору передачі посівів озимої пшениці з ФОП ОСОБА_2 - 5 шт.; договір купівлі-продажу з ТОВ Агро Центр Фаворит та специфікація до нього; видаткова накладна від ТОВ Агро Центр «Фаворит» на насіння пшениці; ТТН на транспортування насіння пшениці від ТОВ Агро Центр «Фаворит»; посвідчення про кондиційність насіння пшениці; видаткова накладна від 13.04.2021 - нечитабельної якості; видаткові накладні від ФОП ОСОБА_2 на сою, ячмінь, соняшник, ЗЗР; видаткова накладна від ФОП ОСОБА_5 на гібрид насіння кукурудзи; договір з ТОВ «Полетехніка» та специфікація до нього; акт витрати насіння та садивного матеріалу (соя, ячмінь); акт витрати насіння та садивного матеріалу (соняшник, кукурудза); акт використання мінеральних добрив та ЗЗР; договір постачання нафтопродуктів ТОВ «Нафтобізнес контракт»; видаткова накладна на дизельне паливо від ТОВ «Нафтобізнес контракт»; ТТН на транспортування дизельного палива від ТОВ «Нафтобізнес контракт»; акт списання дизельного палива; договір з ФОП ОСОБА_2 , на виконання робіт по збиранню ранніх зернових; акт здачі-приймання виконаних робіт з ФОП ОСОБА_2 по збиранню ранніх зернових; договір з ФОП ОСОБА_2 на виконання робіт по збиранню ячменю; акт здачі-приймання виконаних робіт з ФОП ОСОБА_2 по збиранню ячменю; договір з ФОП ОСОБА_2 на виконання робіт по збиранню ріпаку; акт здачі-приймання виконаних робіт з ФОП ОСОБА_2 по збиранню ріпаку; реєстри приймання зерна за 13 та 14.07.2021; книга складського обліку за 2021 рік; ОСВ по рахунку 27; ОСВ по рахунку 631; договір поставки з ТОВ «УЗТК Трейд» з додатками; видаткова накладна на реалізацію пшениці 3 класу ТОВ «УЗТК Трейд»; ТТН на транспортування пшениці 3 класу на «ТОВ УЗТК Трейд»; видаткова накладна на реалізацію пшениці 2 класу ТОВ «УЗТК Трейд» (2 шт.); ТТН на транспортування пшениці 2 класу на ТОВ «УЗТК Трейд» (2 шт.); довіреність на отримання матеріальних цінностей ТОВ «УЗТК Трейд»; виписка банку за період з 01.09.2021 по 30.09.2021; ОСВ по рахунку 361.
Враховуючи викладене, суд констатує, що з наданих позивачем контролюючому органу пояснень та первинних документів, можна достеменно встановити зміст господарської операції, її фактичне здійснення та настання правових наслідків, обумовлених нею.
Посилання відповідача на ненадання копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, є не обгрунтованими з тих підстав, що відповідач вимагає подання документів, які не стосуються операції з реалізації пшениці. Хоча сам же відповідач зазначає, що підтвердженню підлягають відомості щодо операції, відображеної у податковій накладній, яка подана для реєстрації. У податковій накладній № 6 від 27.09.2021 позивачем відображено операцію саме з реалізації ним пшениці (отримання попередньої оплати за Товар), а не операцію з придбання товарно-матеріальних цінностей, перевезення вантажів чи складського зберігання.
Суд звертає увагу відповідачів на те, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Даний висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладених у постановах від 10.04.2020 у справі №819/330/18, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19.
Отже, вимога про подання позивачем документів щодо операцій, які не були відображені у податковій накладній поданій на реєстрацію, виходить за межі повноважень відповідачів під час процедури моніторингу та реєстрації податкової накладної, а тому висновки про неподання позивачем документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної є безпідставними.
Таким чином, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області з питань, зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.10.2021 № 3234415/44120337 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 27.09.2021, а також зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 27.09.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області на користь фермерського господарства "НІКСАН" в рахунок відшкодування судового збору 2270 грн., сплачених згідно платіжного дорученя від 25.11.2021.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Фермерського господарства "НІКСАН" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області з питань, зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.10.2021 № 3234415/44120337 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 27.09.2021.
Зобов'язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну фермерського господарства "НІКСАН" № 6 від 27.09.2021, датою її фактичного отримання Державною податковою службою України.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13 код ЄДРПОУ 43995469) на користь фермерського господарства "НІКСАН" (вул. Миру, 20, с. Бугрувате, Охтирський район, Сумська область, код ЄДРПОУ 44120337) в рахунок відшкодування судового збору 2270 грн.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.О. Бондар