Дело № 1-577/10
05 июля 2010 г. Заводской районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровськой области в составе:
Председательствующего - судьи Похвалитой С.Н.,
при секретаре - Цинской О.В.,
с участием прокурора - Коломоец В.Л.,
потерпевшего - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Днепродзержинска, украинца,
гражданина Украины, образование среднее,
холост, учиться ДВПУ-22,
прописан: АДРЕСА_1,
ранее не судим,
по ч.1 ст.190 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2 30.03.2010 года примерно в 14 час.00мин., преследуя цель завладения чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в помещении спортивного зала Днепродзержинского высшего профессионального училища, подошел к знакомой ОСОБА_3, у которой временно находился мобильный телефон «Сони Эриксон W», принадлежащий ОСОБА_1 и мошенническим путем, злоупотребляя доверием последней, попросил дать ему во временное пользование указанный телефон, имея умысел его присвоить и распорядиться по своему усмотрению. ОСОБА_3, доверяя последнему, добровольно передала мобильный телефон «ОСОБА_4 W», стоимостью, в котором находилась сим карта № НОМЕР_2- 25 грн., Всего на общую суму 575 грн. ОСОБА_2 завладев указанным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на суму 575 грн.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 30.03.2010 года с 13.10 час. он находился на шестом уроке физкультуры. В 14 час.00 мин. он увидел телефон «Сони Эриксон» у ОСОБА_5, который принадлежал ОСОБА_1, и сказал ей, чтобы та отдала его ему, а он передаст телефон ОСОБА_1 Через время он положил к себе в карман телефон и уехал к бабушке, у которой находился по 08.04.2010 года. 08.04.2010 года к нему на телефон позвонили сотрудники милиции, которым он впоследствии сообщил где находиться телефон.
Кроме признания своей вины подсудимым, вина ОСОБА_2 в совершении им преступления подтверждается:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_1, пояснившего суду, что он обучается в ДВПТУ № 22 по специальности электрик. С ним в группе учатся ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2. 30.03.2010 года около 14 час. 00 мин. у них был урок физкультуры. Он играл в баскетбол, а его телефон мобильный находился у ОСОБА_3. Во время игры его телефон попросил ОСОБА_6 послушать музыку. После урока он спросил у ОСОБА_6 где находится его мобильный телефон, последний ответил, что он у ОСОБА_3 ОСОБА_7 ОСОБА_3 сказала ему, что она не помнит кому она отдала телефон либо ОСОБА_2 либо ОСОБА_6. Через время выяснилось, что телефон взял ОСОБА_2;
- показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая входе досудебного следствия пояснила, что она обучается в ДВПУ № 22. С ней в группе учатся ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2. 30.03.2010 года около 14 час. 00 мин. у них был урок физкультуры. В начале урока ОСОБА_1 отдал ей свой мобильный телефон, чтобы она его поддержала, пока тот поиграет в баскетбол. Через время телефон ОСОБА_1 взял у неё ОСОБА_6, который через 10 мин. возвратил его её. После урока её необходимо было быстро уйти, тогда она начала спрашивать чей телефон, так как она забыла кто давал ей телефон. Кто-то сказал, что телефон его и она отдала и сразу же ушла. ОСОБА_1 на следующий день начал спрашивать, где его телефон, тогда она сказала ему, что его телефон кому-то отдала, но не помнит кому именно. Но через время она вспомнила, что телефон отдала ОСОБА_2, о чем сообщила ребятам (л.д.31). Указанные показания суд счел возможным огласить в судебном заседании;
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который входе досудебного следствия пояснил, что он с сентября 2009 года обучается в ДВПУ-22, в его же группе учатся ОСОБА_3, ОСОБА_1 и ОСОБА_2. 30.03.2010 года около 13 час. 00 мин. был урок физкультуры. Он на этом уроку не занимался, так как у него болела нога. После урока он попросил у ОСОБА_1 его мобильный телефон, чтобы послушать музыку. ОСОБА_1 разрешил ему послушать музыку и сказал, что он находится у ОСОБА_3 Он взял телефон, послушал музыку и через 10 мин. возвратил его обратно ОСОБА_8 После уроков он ушел домой. 31.03.2010 года примерно в 09 час. 00 мин. у него ОСОБА_1 начал спрашивать, где его телефон, он ответил, что отдал его ОСОБА_3, а через время его вызвали работники милиции (л.д.14). Указанные показания суд счел возможным огласить в судебном заседании;
- протоколом осмотра и изъятия у ОСОБА_2 мобильного телефон от 09.04.2010 года, из которого усматривается, что мобильный телефон «Сони Эриксон W» был изъят у ОСОБА_2, который пояснил, что взял его у ОСОБА_3 (л.с.8);
- протоколом осмотра и изъятия сим карты от 22.05.2010 года, из которого усматривается, что ОСОБА_2 передал сим карту № НОМЕР_1, которая принадлежит потерпевшему (л.д. 36);
- протоколом опознания мобильного телефона и сим карты от 22.05.2010 года, из которого видно, что потерпевший ОСОБА_1 опознал свой мобильный телефон «Сони Эриксон W», который был изъят у ОСОБА_2 (л.д.37);
- протоколом очной ставки ОСОБА_3 и ОСОБА_2 (л.д.32-33).
Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления в судебном заседании установлена и доказана, а его преступные действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.190 УК Украины, как завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотреблением доверием (мошенничество).
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2 за совершенное им преступление суд исходить из требований статьи 65 УК Украины, касающиеся степени тяжести совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.
Как обстоятельства смягчающие, в соответствии со ст. 66 УК Украины, ответственность подсудимого, суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном.
Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчают ответственность подсудимого, суд не усматривает.
При назначении наказания, суд также учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести преступлений, ранее не судимого.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание не связанное с лишением свободы, а именно в виде штрафа.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324, 328 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) грн.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Сони Эриксон W810і» 1МЕ1 - НОМЕР_3; сим-карту оператора мобильной связи «Киев-Стар» № 098-40-76-509, оставить потерпевшему ОСОБА_1.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области, через Заводской районный суд г. Днепродзержинска, в течении 15 дней со дня его оглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья С.Н.Похвалитая