Справа №380/2964/22
23 травня 2022 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сасевича О.М., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України із вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України, яка полягає в неповідомленні Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, з моменту надходження інформації від Міністерства оборони України від 22.09.2017 про підстави для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 та про необхідність підготовки списку осіб, пенсії яких підлягають перерахунку у зв'язку з набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657;
- зобов'язати Пенсійний фонд України повідомити Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про наявність підстав для перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у зв'язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 30.08.2017 №657 Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури в порядку та в строки, передбачені п.п.1-3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Пенсійним фондом України протиправно на виконання Постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» №657 від 30.08.2017 року, якою було внесено зміни до постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури, не було повідомлено Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про наявність підстав для перерахунку пенсії позивача у зв'язку із підвищенням його грошового забезпечення.
Ухвалою судді від 07.02.2022 року в справі було відкрито провадження в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 14.02.2022 року було виправлено описку в ухвалі судді від 07.02.2022 року про відкриття провадження.
Ухвалою суду від 12.04.2022 року було продовжено процесуальний строк розгляду адміністративної справи.
27.04.2022 року від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона щодо задоволення позову заперечила та вказала, що оскільки на момент надходження повідомлення Кабінетом Міністрів України не було прийнято рішення про умови, порядок та розміри проведення перерахунку пенсій колишнім військовослужбовцям військових прокуратур, за посадами яких змінено розміри посадових окладів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», 02.11.2017 року Пенсійний фонд України звернувся з листом №34407/02-23 до Міністерства соціальної політики України з проханням висловити свою позицію щодо підстав для проведення перерахунку пенсій вищезазначеної категорії осіб у зв'язку з прийняттям Постанови №657. За результатом розгляду листа Міністерство соціальної політики України 12.12.2017 року повідомило Пенсійний фонду України, що Постановою №657 не визначено умови та розміри перерахунку пенсій для даної категорії осіб. З огляду на викладене, представник відповідача зазначає, що обов'язок повідомити головні управління про підстави для перерахунку пенсії у Пенсійного фонду України виникне лише після прийняття Кабінетом Міністрів України нормативно-правового акту, яким буде визначено умови, порядок та розміри перерахунку пенсій особам, пенсії яких підлягають перерахунку, а внесені п.4.2. Постанови №657 зміни стосуються відряджених прокурорів до державних органів, а не військовослужбовців, відряджених до прокуратури.
Окрім цього, представник відповідача зазначила, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, адже Постанова №657 набрала чинності 06.09.2017 року.
05.05.2022 року від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву та клопотання про перехід до розгляду справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 11.05.2022 року було вирішено перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду адміністративної справи №380/2964/22 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
18.05.2022 року від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про здійснення розгляду справи без її участі.
В судове засідання, що відбулось 19.05.2022 року, з'явився позивач, який позов підтримав у повному обсязі та просив такий задовольнити. Суд ухвалою без виходу до нарадчої кімнати відмовив в залишенні без розгляду позовної заяви на підставі пропуску строку звернення до суду. За результатом проведеного судового засідання суд вирішив перейти до письмового провадження з метою подальшого розгляду справи та винесення рішення.
Розглянувши позов, подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області як отримувач пенсії за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992 року.
Пенсія позивачу призначена з 04.09.2001 року.
30.08.2017 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», якою, зокрема, було внесено зміни щодо оплати праці працівників прокуратури (набрала чинності 06.09.2017 року).
23.01.2022 року позивач звернувся із запитом до відповідача про надання інформації щодо повідомлення Головних управлінь Пенсійних фондів України в областях про підстави для перерахунку його пенсії.
25.01.2022 року відповідач листом №2800-030102-8/4558 повідомив позивача про те, 22.09.2017 року Міністерство оборони України повідомило Пенсійний фонд України про підстави для перерахунку пенсій особам, пенсії яких підлягають перерахунку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури». В свою чергу Фонд звернувся до Міністерства соціальної політики України за роз'ясненням щодо підстав для проведення перерахунку пенсій у зв'язку з набранням чинності Постановою №657. Міністерство листом від 12.12.2017 року №24462/0/2-17/21 повідомило Фонд, що Постановою №657 не визначено умов, порядку та розмірів перерахунку пенсій у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення. З урахуванням відповіді, отриманої від Міністерства, повідомлення про підстави перерахунку пенсій відповідно до Постанови №657 до головних управлінь Пенсійного фонду України в областях та м.Києві не направлялось.
Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо неповідомлення своїх регіональних управлінь про підстави для перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Вирішуючи спір суд керується наступним.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В силу частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до частини 1 статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Закріплений у частині 1 статті 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Нормами статей 1, 3 та 8 Конституції України закріплено, що людина визнається найвищою соціальною цінністю України, яка є соціальною та правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права.
Відповідно до статей 22, 64 Конституції України право на соціальний захист відноситься до основоположних прав і свобод, які гарантуються державною і, за жодних умов, не можуть бути скасовані, а їх обмеження не допускається, крім випадків, передбачених Конституцією.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі є Закон України від 09.09.1992 за №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-ХІІ, станом на момент спірних правовідносин).
За приписами частини 18 статті 43 Закону №2262-ХІІ у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.
Стаття 51 Закону №2262-ХІІ визначає, що при настанні обставин, які тягнуть за собою зміну розміру пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та їх сім'ям, перерахунок цих пенсій провадиться відповідно до строків, встановлених частиною четвертою статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
Перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
У відповідності до норм частин 1-3 статті 63 Закону №2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.
Згідно частини 4 статті 63 Закону №2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 року «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. №393» було, зокрема, відповідно до частини третьої статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок №45, в редакції від 01.01.2016 року, яка була чинною станом на момент спірних правовідносин).
Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
Таким чином, суд зазначає, що підставою для проведення перерахунку пенсії особам, яким така пенсія призначена відповідно до Закону №2262-ХІІ згідно Порядку №45 (в редакції від 01.01.2016 року), є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців чи іншої категорії осіб.
Постановою Кабінету міністрів України від 30.08.2017 року №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» було внесено зміни до деяких постанов, якими врегульовано оплату праці працівників прокуратури, зокрема до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» та постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» та підвищено розмір посадових окладів працівникам прокуратури.
Водночас відповідно до пункту 2 Порядку №45 визначено алгоритм дій органів Пенсійного фонду України у випадку прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Закону №2262-ХІІ, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
Так, згідно з наведеною нормою на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.
Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки).
Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
Як встановлено судом, Міністерство оборони України свій обов'язок щодо повідомлення Пенсійного фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям військових прокуратур виконало. Водночас відповідачем після отримання відповідного повідомлення від Міністерства оборони України не було повідомлено його регіональним управлінням щодо підстав для перерахунку пенсії позивача.
У Рішенні від 06.07.1999 р. № 8-рп/99 у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положеньстатті 5 Закону України «Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист» (справа про ветеранів органів внутрішніх справ) Конституційний Суд України прямо зазначив, що служба в органах внутрішніх справ має ряд специфічних властивостей (служба в правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей), що повинно компенсуватись наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексом організаційно-правових та економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби в органах внутрішніх справ, так і після звільнення у запас або у відставку.
Отже, заходи, що спрямовані на забезпечення державою соціального захисту пенсіонерів органів внутрішніх справ України, у зв'язку, зокрема, з економічною доцільністю, соціально-економічними обставинами, не можуть бути скасовані.
Суд вважає, що даний висновок має бути застосований і до спірних правовідносин.
Громадяни мають бути впевненими у своїх законних очікуваннях, а також у тому, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано.
Тобто, набуте право не може бути скасоване чи звужене (правові позиції Конституційного Суду України в таких рішеннях: від 22.09.2005 р. № 5-рп/2005, від 29.06.2010 р. № 17-рп/2010, від 22.12.2010 р. № 23-рп/2010, від 11.10.2011 р. № 10-рп/2011).
У зв'язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 30.08.2017 р. № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» (офіційно опублікована та набрала чинності 06.09.2017) Міністерство оборони України повідомленням від 22.09.2017 № 248/3/6/3334 повідомило відповідача про підстави перерахунку пенсій, у тому числі й працівників військових прокуратур регіонів.
Відтак, після отримання такого повідомлення, у відповідності до пункту 1 Порядку №45 (в редакції від 01.01.2016 року) відповідач був зобов'язаний повідомити третю особу, де позивач перебуває на обліку, про підстави для проведення йому перерахунку пенсії та про необхідність підготовки списку осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, зазначивши в ньому позивача.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.03.2018 у справі № 592/10486/17.
Оскільки підставою для проведення перерахунку пенсії станом на момент спірних правовідносин була фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців чи іншої категорії осіб, а постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №657 було збільшено оплату праці прокурорів, про такі зміни відповідач зобов'язаний був повідомити Головне управління ПФУ у Львівській області для проведення перерахунку пенсії. Також, у Пенсійного фонду України виник обов'язок повідомити Головне управління ПФУ у Львівській області про необхідність підготовки списку осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, зазначивши у ньому позивача.
Проте відповідач в порушення норм Порядку №45, керуючись лише листом Мінсоцполітики України від 12.12.2017 №24462/0/2-17/21, не направив повідомлення про підстави для проведення перерахунку пенсій відповідно до постанови №657 до Головних управлінь Пенсійного фонду України в областях, зокрема до Головного управління ПФУ у Львівській області, а відтак допустив протиправну бездіяльність.
Суд критично оцінює посилання відповідача на звернення до Міністерства соціальної політики України, оскільки станом на момент виникнення спірних правовідносин, обов'язок відповідача повідомити свої головні управління про підстави для проведення перерахунку пенсій не залежав від повідомлення Міністерства соціальної політики України.
Не є прийнятним і посилання відповідача на постанову Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103, оскільки вона прийнята пізніше виникнення у відповідача обов'язку повідомити свої головні управління про підстави для проведення перерахунку пенсій.
Таким чином, відповідач не надав суду доказів в обґрунтування правомірності своєї бездіяльності щодо не повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, чим порушив «законне сподівання» позивача на перерахунок пенсії.
Суд не бере до уваги доводи відповідача, що постанова №657 не є належною підставою для здійснення перерахунку пенсії військовослужбовцю, відрядженому до прокуратури, оскільки позивач до дня звільнення з військової служби та виключення зі списків особового складу військової прокуратури не був відряджений для виконання роботи до інших державних органів, установ та організацій.
При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст. 1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Враховуючи викладене, суд, зважаючи на висновок про допущення відповідачем протиправної бездіяльності щодо неповідомлення регіональних управлінь щодо підстав для перерахунку пенсії позивача вважає, що належним та достатнім способом захисту його порушених прав буде зобов'язання відповідача повідомити Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про наявність підстав для перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у зв'язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» в порядку та в строки, передбачені п.п.1-3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Таким чином, за сукупністю наведених обставин, враховуючи правову позицію Верховного Суду, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору, такий не підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 241-246, 250, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України, яка полягає в неповідомленні Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, з моменту надходження інформації від Міністерства оборони України від 22.09.2017 про підстави для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 та про необхідність підготовки списку осіб, пенсії яких підлягають перерахунку у зв'язку з набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури».
Зобов'язати Пенсійний фонд України повідомити Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про наявність підстав для перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у зв'язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» в порядку та в строки, передбачені п.п.1-3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45.
Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Сасевич О.М.