справа № 380/7127/22
про повернення позовної заяви
23 травня 2022 року
м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Львівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Львівської районної державної адміністрації, у якій позивач просить:
- відмову Управління соціального захисту населення Львівської РДА від 06 квітня 2022 року визнати незаконною;
- зобов'язати Управління соціального захисту населення Львівської РДА провести перерахунок та виплату мені одноразової грошової допомоги як інваліду війни III групи відповідно до ст.12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” в розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплаченої суми за 2021 рік.
Ухвалою від 05.05.2022 позовну заяву залишено без руху.
17.05.2022 позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду (вх. № 34554). Вказує, що про порушення своїх прав та законних інтересів дізнався випадково 15.02.2022 під час зустрічі з товаришами, що також мають статус інвалідів війни, які й ознайомили його з рішенням Конституційного Суду України від 27.02.2020 у справі № 3-р/2020. Після цього 21.02.2022 зроблено запит в Управління соціального захисту населення Львівської РДА щодо виплати одноразової грошової допомоги як інваліду війни III групи відповідно до ст.12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” в розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплаченої суми за 2021 рік. Незважаючи на те, що просив надати відповідь у найкоротші терміни, оскільки, зазначене питання, на думку позивача, не потребує додаткового вивчення, проте відповідь Управління соцзахисту Львівської РДА за № 01- 5/420 датована лише 06.04.2022, а лист відправлений працівниками Управління згідно штемпеля на поштовому конверті 14.04.2022. Таким чином лише 15.04.2022 позивач зміг отримати зазначену відповідь. Зазначив, що місто Перемишляни, де проживає позивач, належить до сфери обслуговування Управлінням соціального захисту населення Львівської райдержадміністрації, яке лише має юридичну адресу у м.Львові по вул. Винниченка,18, але фактично розташоване у м.Кам'янко-Бузька, вул.Незалежності,27. Прямого автобусного сполучення між Перемишлянами та Кам'янко-Бузькою немає, тому особисто наручно отримати відповідь не представляється можливим.
Оцінюючи наведені позивачем підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, слід зазначити, що такі підстави не можуть бути визнані поважними, виходячи з такого.
Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Слід зазначити, що суд може встановити наявність підстав для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала позовну заяву. При цьому поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі підтверджені належними доказами обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Поважність причин пропуску строку звернення до суду суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Згідно з частиною 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У постанові від 06.05.2018 по справі № 389/1042/17 (2-а/389/47/17) (провадження №К/9901/18757/18) Верховний Суд сформулював правовий висновок, згідно з яким 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги, - встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована, а тому перебіг строку звернення позивача до суду слід обраховувати з 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.
Аналогічна позиція щодо пропуску строку звернення до суду з адміністративними позовом у справах цієї категорії висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 06.02.2018 у справі № 607/7919/17 (К/9901/1172/17) та від 07.03.2018 у справі № 664/51/17 (К/9901/30405/18).
Таким чином строк звернення до суду з даним позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо виплати позивачу грошової допомоги до 05 травня у 2021 році у заниженому розмірі та похідних від них вимог зобов'язального характеру, розпочався 30 вересня 2021 року та закінчився 30 березня 2022 року.
Позивач звернувся до суду з даним позовом 29.04.2022 (згідно з штампом на поштовому конверті), а тому позов подано з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, визначеного частиною 2 статті 122 КАС України.
Суд вважає, що отримання листа-відповіді відповідача не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли він почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов'язується та не змінює початок перебігу строку звернення до суду.
У даному випадку, позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду з цим позовом не вказано жодної обставини, яка об'єктивно унеможливила б його звернутись до суду за захистом своїх прав протягом визначеного законом строку в шість місяців, а вказані ним у заяві про поновлення строку звернення до суду причини не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не носять ознак об'єктивності та непереборності.
При цьому позивач не надав будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження існування обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.
Таким чином, суддя не встановив переконливих фактичних обставин, які б свідчили про дійсні істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного звернення позивача до суду за захистом своїх прав.
Частиною 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з ч. 2ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до вимог п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Оскільки вказані позивачем у заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані неповажними, позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 123, 169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ухвалила:
Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду наведені ОСОБА_1 в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
У задоволенні заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду -відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Львівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Грень Н.М.