справа № 380/9253/20
18 травня 2022 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючий-суддя Кедик М.В.,
секретар судового засідання Моляща Т.В.,
за участю:
представник позивача не прибув,
представник відповідача не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Пустомитівської міської ради Пустомитівського району Львівської області, у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Пустомитівської міської ради Пустомитівського району Львівської області від 08.09.2020 № 2238 "Про розгляд звернення ОСОБА_1 ";
- зобов'язати Пустомитівську міську раду Пустомитівського району Львівської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Пустомитівської міської ради Пустомитівського району Львівської області, орієнтовним розміром 2,000 га.
Ухвалою від 30.10.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.01.202, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2021 позовну заяву повернуто позивачу.
За наслідками Касаційного оскарження, постановою Верховного Суду від 28.07.2021 скасовано ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2021,а справу № 380/9253/20 направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду 01.10.2021 скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 про повернення позовної заяви у справі № 380/9253/20 і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою від 29.10.2021 суддя відкрила спрощене провадження в адміністративній справі.
Ухвалою від 24.01.2022 суд ухвалив перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи № 380/9253/20 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що в рішенні від 08.09.2020 № 2238 відповідач вказав про недоцільність надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі земельної ділянки орієнтовною площею 2 га у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Пустомитівської міської ради та залишено вказану земельну ділянку у резерві містобудування Пустомитівської міської ради. Вказане рішення позивач вважає протиправним, оскільки статтею 118 Земельного кодексу України, яка регулює порядок розгляду клопотання про виділення земельних ділянок у власність чи користування, передбачено виключний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства. Однак, відповідач не вказав у рішенні мотивованої підстави із посиланням на норми чинного законодавства для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.
Представник позивача подав клопотання від 18.05.2022 (вх. № 6538ел) про розгляд справи без участі представника позивача. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача подав відзив на позовну заяву від 12.01.2022 (вх. № 3074), у якому зазначає, що згідно з рішенням Пустомитіської міської ради «Про затвердження містобудівної документації «Генеральний план міста Пустомити Львівської області» від 31.01.2017 № 467 затверджений Генеральний план міста Пустомити. Земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, вказана в графічних матеріалах позивача, згідно з діючим Генеральним планом м. Пустомити не може бути відведена в місці, зазначеному позивачем у відповідному клопотанні. Територія, на якій позивач просив надати дозвіл на відведення земельної ділянки, відноситься до промислової території. Зазначена територія не дозволяє розміщення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства. Таким чином, місце розташування земельної ділянки не відповідає діючому Генеральному плану м. Пустомити, що згідно із ч. 7 ст. 118 ЗК України є підставою для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення такої земельної ділянки. Просить відмовити у задоволенні позову.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.
ОСОБА_1 звернувся із заявою до відповідача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га, яка розташована на території Пустомитівської міської ради.
За наслідками розгляду вказаної заяви Пустомитівська міська рада 08.09.2020 прийняла рішення № 2238 «Про розгляд звернення ОСОБА_1 », яким вирішено вважати за недоцільне надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га, яка розташована на території Пустомитівської міської ради та залишити вказану земельну ділянку у резерві містобудування Пустомитівської міської ради.
Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Земельні відносини в Україні, відповідно до статті 3 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України) регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Згідно з ч. ч. 6, 7 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Вказаними вище нормами встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у власність, за результатами розгляду яких, визначені ст.118 Земельного кодексу України, органи приймають одне з відповідних рішень.
Водночас, виходячи з аналізу цих норм, суд зазначає, що рішення про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки має бути мотивоване.
Підставами відмови відповідно до ст.118 Земельного кодексу України можуть бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів.
У спірному рішенні підставою відмови зазначено "вважати за недоцільне надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га, яка розташована на території Пустомитівської міської ради та залишити вказану земельну ділянку у резерві містобудування Пустомитівської міської ради".
Однак, вказана підстава для відмови у наданні на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства не передбачена ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.
При цьому, підстав для відмови, які передбачені цією нормою, відповідач не навів.
Також, відповідач не надав доказів того, що на території сільської ради відсутні вільні земельні ділянки.
Тобто, відповідач в достатній мірі не мотивував прийняте рішення і не довів його законність.
Подібну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 11.09.2019 у справі № 819/570/18.
Водночас пояснення відповідача у відзиві про те, що земельна ділянка з кадастровим номером 4623610100:0500:0068, площею 1,9991 га наказом від 03.03.2021 передана у власність ОСОБА_2 суд вважає безпідставними, оскільки вказане не було підставою для відмови у спірному рішенні від 08.09.2020 № 2238.
Також покликання відповідача у відзиві на те, що місце розташування земельної ділянки не відповідає діючому Генеральному плану м. Пустомити Львівської області, затвердженого рішенням Пустомитіської міської ради від 31.01.2017 № 467, суд вважає безпідставними, оскільки такі не були зазначені підставою для відмови у спірному рішенні від 08.09.2020 № 2238.
Отже, суд вважає рішення відповідача від 08.09.2020 № 2238 “Про розгляд звернення ОСОБА_1 ” немотивованим та протиправним, а тому зазначене рішення підлягає скасуванню.
Надаючи оцінку вимозі позивача про зобов'язання відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Пустомитівської міської ради Пустомитівського району Львівської області, суд вважає, що її задоволення призведе до втручання у дискреційні повноваження відповідача, оскільки відповідач має обов'язок перевірити комплектність поданих позивачем документів та їх відповідність вимогам статті 118 Земельного кодексу України.
Тому, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати відповідача повторно розглянути клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Пустомитівської міської ради Пустомитівського району Львівської області.
Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримані, що зумовило звернення позивача за захистом порушених прав та інтересів до суду.
З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими частково, а тому позов підлягає частковому задоволенню.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", судові витрати стягненню не підлягають.
Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
вирішив:
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Пустомитівської міської ради Пустомитівського району Львівської області (вул. Грушевського, 42, м. Пустомити, Львівська область, 81100, ЄДРПОУ 04372187) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Пустомитівської міської ради Пустомитівського району Львівської області від 08.09.2020 № 2238 “Про розгляд звернення ОСОБА_1 ”.
3. Зобов'язати Пустомитівську міську раду Пустомитівського району Львівської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Пустомитівської міської ради Пустомитівського району Львівської області, орієнтовним розміром 2,000 га.
4. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складений 24.05.2022.
Суддя Кедик М.В.