24 травня 2022 року справа № 340/11319/21
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (далі - Рада) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду зі заявою до Ради про визнання протиправним і скасування рішення від 19 жовтня 2021 року, яким відмовлено у затвердженні проекту зі землеустрою.
Водночас просив суд зобов'язати відповідача затвердити проект.
У позовній заяві зазначає, що орган місцевого самоврядування відмовив у задоволенні заяви з підстави, яка не передбачена законом.
Рада не подала відзив на позов, хоча про розгляд справи повідомлена належним чином (а.с.106).
24 січня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.102-103).
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.
Встановлені судом факти і обставини, що стали підставами звернення.
Так, проект землеустрою виготовлено у 2021 році (а.с.39-43).
23 квітня 2021 року експертом державної експертизи погоджено проект землеустрою (а.с.54-55).
Експерт зробив висновок, що проект землеустрою відповідає вимогам чинного законодавства України та встановленим нормам і правилам правових актів.
14 травня 2021 року позивач подав до відповідача заяву про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером 3520380400:51:000:0354, що розташована у с.Олександрівка Олександрійського району Кіровоградської області (а.с.27).
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року у справі №340/3226/21 визнано протиправною бездіяльність Ради щодо розгляду заяви від 14 травня 2021 року та зобов'язано розглянути її (а.с.11-17).
Рішення суду набрало законної сили 06 вересня 2021 року.
19 жовтня 2021 року Рада прийняла рішення №428, яким відмовлено у затвердженні проекту землеустрою у зв'язку із належністю земельної ділянки місцевим громадянам, які проживають у селі Олександрівка Олександрійського району Кіровоградської області та мають житлові будинки (а.с.18).
Юридична оцінка, встановлених судом, фактів і обставин справи.
Перш за все, приписами частин 8 та 9 статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Питання дотримання вимог законів та прийнятих відповідно до них підзаконних актів під час складання проекту землеустрою перевіряється тим державним органом, який погоджує його або проводить експертизу.
Це передбачено сукупністю приписів частини 1 та 6 статті 186-1 Земельного Кодексу України.
Цими нормами права встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.
У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.
Аналізуючи ці норми права, суд зробив висновок, що орган, який передає земельні ділянки у власність, може відмовити у затвердженні проекту землеустрою лише у випадку відсутності погодження або не проведення обов'язкової державної експертизи, якщо земля перебуває у його віданні, або відсутності дозволу на виготовлення проекту землеустрою.
У даному випадку така експертиза проведена.
Водночас Рада не надала докази належності земельної ділянки іншим особам.
Таким чином, оскаржене рішення Ради прийнято не на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законами України.
Це є підставою його скасування відповідно до приписів пункту 1 частини 2 статті 2 КАС України.
Разом з тим, суд приймає і рішення про зобов'язання Ради затвердити проект землеустрою.
Це пов'язано з тим, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо розгляду заяви (визнано судом) і відмовив у затверджені проекту землеустрою, достовірно знаючи, що проведена державна експертиза, яка визнала його таким, що відповідає вимогам чинного законодавства та встановленим нормам і правилам підзаконних актів.
Таким чином, позов належить задовільнити.
Водночас виконання рішення обумовлено завершенням дії воєнного часу.
Так, 24 лютого 2022 року Президентом України прийнято Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (далі - Указ).
Відповідно до пункту 1 Указу введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Приписами пункту 1 Указу Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Приписами пункту 1 Указу Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Приписами пункту 1 Указу Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Приписами підпункту 5 пункту 27 Перехідних положень Земельного кодексу України встановлено, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.
Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 908 грн. (а.с.10).
Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовільнити.
Визнати протиправним і скасувати рішення Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області від 19 жовтня 2021 року №428, яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про затвердження проекту зі землеустрою стосовно відведення у власність земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером 3520380400:51:000:0354.
Зобов'язати Попельнастівську сільську раду Олександрійського району Кіровоградської області затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером 3520380400:51:000:0354, що знаходиться у с.Олександрівка Олександрійського району Кіровоградської області, для ведення особистого селянського господарства, по завершенню дії воєнного стану.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 908 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей