Дело № 1-373/2010 г.
21 июля 2010 года Евпаторийский городской суд АР Крым в составе:
председательствующей судьи Кротовой Л.В.
при секретаре Дарсавелидзе Д.И.
с участием прокурора Борзиковой К.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Евпаторийского городского суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Евпатории АР Крым, гражданина Украины, русского, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, невоеннообязанного, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,
05.06.2010 года примерно в 22 часа 30 минут подсудимый ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и распивая спиртные напитки в компании с ОСОБА_2возле дома №19 по ул.8 Марта гор. Евпатории АР Крым, тайно похитил у неё мобильный телефон «Нокия 1661» в корпусе черного цвета, стоимостью 200 гривен, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 58 гривен 92 копейки, после чего с места преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый свою вину в краже мобильного телефона признал полностью и пояснил, что потерпевшая будучи в нетрезвом состоянии , упала с пенька, у неё из кармана выпал мобильный телефон, который он забрал.
Выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает, что виновность ОСОБА_1 доказана полностью и подтверждается нижеизложенным:
- протоколом устного заявления ОСОБА_2 от 06.06.2010 года, в котором она сообщает о пропаже у неё мобильного телефона «Нокия 1661» в корпусе черного цвета, стоимостью 200 гривен, с сим-картой, на счету которой были деньги в сумме 58гривен 92 копейки (л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2010 года - участка местности, расположенного в полутора метрах от дома № 9 по АДРЕСА_3 АР Крым, размером 3 х 2 м, на котором располагаются два деревянных пня в метре друг от друга высотой 30 см и диаметром 50 см. каких-либо следов борьбы и крови не обнаружено, места ничего не изымалось (л.д. 8-9);
- консультативным заключением специалиста № 445 от 06.06.2010 года, согласно которого ОСОБА_1 находился в состоянии опьянения вследствие употребления алкоголя (л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.200 года - квартиры АДРЕСА_1 АР Крым, где проживает ОСОБА_1 и где на верхней полке двухстворчатого шкафа, расположенного в углу слева от входной двери жилой комнаты, был обнаружен и в последствии изъят мобильный телефон «Нокия 1661» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «МТС» (л.д. 19-20);
- протоколом осмотра вещественных доказательств - мобильного телефона марки «Нокия 1661» в корпусе черного цвета, имей - НОМЕР_1, сим-картой оператора «МТС» - НОМЕР_2 (л.д. 25);
- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств - мобильного телефона марки «Нокия 1661» в корпусе черного цвета, имей - НОМЕР_1, с сим-картой оператора «МТС» - НОМЕР_2, который возвращен ОСОБА_3 под сохранную расписку (л.д. 26);
- распиской ОСОБА_3 , согласно которой он под сохранную расписку получил от следователя телефон «Нокия 1661» в корпусе черного цвета (л.д. 27);
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2 показала, что 05.06.2010 года примерно в 21-00 час у нее с мужем произошел конфликт и она ушла из дома. В магазине она купила 1 литр пива и пошла домой, но калитка была закрыта, поэтому она присела на один из пеньков, расположенных возле ее дома. Со своего мобильно телефона она позвонила мужу, но тот не отвечал. Примерно в 22-00 часа к ней подошел сосед ОСОБА_4, который находился в компании еще двух парней. Межу ней и ОСОБА_4 произошел словестный конфликт и он толкнул её в грудь, от чего она завалилась на землю. Когда у неё пропал телефон и кто его взял она не видела. Она вернулась домой и легла спать, на следующий день она обо всем рассказала мужу и написала заявление в милицию. Претензий к ОСОБА_1 она не имеет.
Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что 05.06.2010 года вечером он поссорился с женой и она ушла из дома, а он закрыл за ней дверь и стал смотреть телевизор, через время он открыл калитку и лег спать. Когда жена вернулась домой, ему не известно, на следующий день она обнаружила пропажу телефона.
Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что 05.06.2010 года примерно в 22 часа он пил пиво возле дома . Рядом с ним на пеньке сидела его соседка ОСОБА_2, она находилась в состоянии алкогольного опьянения и тоже пила пиво. Через некоторое время к ним подошли его знакомые ОСОБА_5 и ОСОБА_1 , у них при себе были бутылка водки и бутылка пива, которые они распили. После этого у него с ОСОБА_2 произошел словестный конфликт и вскоре он ушел домой. Никаких ударов ОСОБА_2 он не наносил, о том, что у нее украли мобильный телефон, он узнал от сотрудников милиции.
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что 05.06.2010 года он с ОСОБА_1 купили спиртное и пошли в сторону парка «Аттракционов» , по дороге они встретили ОСОБА_4 , который пил пиво возле своего дома по АДРЕСА_3 . Рядом с ним на пеньке сидела соседка ОСОБА_2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, они вместе где распили имеющуюся у них водку. При нем никто никого не бил , как украли телефон он не видел, т.к вскоре ушел домой.
Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины ,как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, однако оценивая доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), поскольку в судебном заседании установлено , что потерпевшая не видела момента похищения у неё телефона и категорически заявляет, что ОСОБА_1 её вообще не бил. При таких обстоятельствах квалифицирующие признаки как открытое похищение чужого имущества и причинение телесных повреждений потерпевшей не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Судом установлено, что ущерб в сумме 258 гривен 92 копейки потерпевшей ОСОБА_2 возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного под сохранную расписку (л.д. 27).
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что ОСОБА_1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, свою вину в совершенном преступлении признал , в силу ст. 89 УК Украины не судим, характеризуется удовлетворительно, поэтому суд считает, необходимым назначить ему наказание, с применением ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбытия назначенного наказания, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В силу ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства, периодически появляться туда для регистрации.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 21 июля 2010 года, то есть с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство- мобильный телефон марки «Нокия 1661» с симкартой оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым, через Евпаторийский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья /подпись/ Л.В.Кротова