24 травня 2022 року Справа № 280/1124/22
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну відповідача на належного у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області (пр. Перемоги, буд. 3, м. Бердянськ, Запорізька область, 71112) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, надіслана засобами поштового зв'язку 29.12.2021, ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Управління соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області (далі - відповідач, Управління), в якій позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачу, як учаснику бойових дій, щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком;
зобов'язати відповідача нарахувати позивачу, як учаснику бойових дій, недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, та здійснити виплату (з урахуванням раніше виплаченої суми) у розмірі 7354,00 грн.
Ухвалою від 25.01.2022 відкрито спрощене (письмове) позовне провадження у справі.
18.02.2022 від представника Управління до суду надійшов відзив в якому відповідачем клопотання про заміну неналежного відповідача, належними, а саме: Кабінетом Міністрів України та Міністерством соціальної політики України. В обґрунтування клопотання зазначено, що саме Кабінетом Міністрів України визначено розмір разової грошової допомоги на 2021 рік, а Міністерством соціальної політики України здійснюється фінансування відповідних видатків.
Суд, розглянувши зазначене клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Суд зазначає, що позивачем не визначено вимог до Кабінету Міністрів України та Міністерства соціальної політики України, доказів того, що Управління є неналежним відповідачем по справі матеріали справи також не містять.
При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до Положення про Управління соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, саме зазначене Управління здійснює функції щодо призначення та виплати соціальної допомоги на відповідній території.
Також, відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 8 квітня 2021 року №325 «Деякі питання виплати разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань», Міністерству фінансів і Державній казначейській службі забезпечити до 16 квітня поточного року перерахування коштів Міністерству соціальної політики для їх спрямування структурним підрозділам з питань соціального захисту населення обласних, Київської міської державних адміністрацій з метою виплати разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань».
Отже, саме Управління є належним відповідачем по справі, оскільки відповідає за нарахування та перерахування коштів позивачу.
В свою чергу, правомірність прийняття Кабінетом Міністрів України постанови від 8 квітня 2021 року №325 «Деякі питання виплати разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» не є предметом розгляду у даній справі.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 48, 241, 248, 256 КАС України, суд
У задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області про заміну відповідача - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Кисіль