23 травня 2022 року Справа № 280/3152/22 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
1) визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району щодо перерахування та невиплати ОСОБА_1 суми разової щорічної грошової допомоги до 05 травня 2020 року у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком на перше січня 2020 року з урахуванням вже виплачених сум;
2) стягнути з Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району на користь ОСОБА_1 недоплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2020 рік. відповідно до ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у розмірі 6800 грн. 00 коп.
Крім того, просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 (чотири тисячі п'ятсот) гривень за рахунок бюджетних асигнувань.
Позовна заява подана представником позивача адвокатом Кошліченко Н.В., яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АР №1069795 від 18.02.2022.
Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, строк звернення до суду обчислюється з дати, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Спірні правовідносини стосуються виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік.
Слід зазначити, що відповідно до положень статті 17-1 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” від 22.10.1993 №3551-XII, особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.
У постанові від 06.05.2018 по справі №389/1042/17 (№2-а/389/47/17) (провадження №К/9901/18757/18) Верховний Суд сформулював правовий висновок, згідно якого 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги, - встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована, а тому перебіг строку звернення позивача до суду слід обраховувати з 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.
Аналогічна позиція щодо строку звернення до суду з адміністративними позовом у справах цієї категорії висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 06.02.2018 у справі № 607/7919/17 (К/9901/1172/17) та від 07.03.2018 у справі №664/51/17 (К/9901/30405/18).
Таким чином строк звернення до суду з даним позовом в частині позовних вимог щодо розміру разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік розпочався 30 вересня 2020 року та сплив 30 березня 2021 року.
Позивач звернувся до суду з даним позовом засобами поштового зв'язку 24.03.2022, отже позов подано з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.
Частиною 6 ст.161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
До позову додано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якому поважність причин пропуску такого строку пояснюється тим, що 2 період з 14.04.2020 по 24.04.2020 та з 31.08.2020 по 11.09.2020 позивач хворів. Також посилається на те, що у зв'язку із запровадженням на теріторії України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), уникав будь-якого контактування через загрозу знову захворіти, а тому не мав можливості вчасно звернутись з позовом, і лише 29.11.2021 звернувся до відповідача, з відповіді якого дізнався, що йому відмовлено у виплаті недоплаченої частини допомоги.
Необхідно зазначити, що наведені представником позивача у клопотанні причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом не можна вважати поважними, оскільки не надано доказів, які б доводили неможливість реалізації права на звернення до суду з даним позовом в інший період до 30.03.2021, окрім періоду, коли позивач хворів, зокрема, не підтверджено належними та допустимими доказами перебування позивача на самоізоляції у період карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Крім того, враховуючи, що станом на 29.11.2021 встановлений Урядом карантин тривав, позивач не пояснює, чому з цієї дати його позиція щодо побоювань загрози повторної хвороби змінилась. Також, позивач не був позбавлений можливості звернутись до суду за допомогою засобів електронного зв'язку із застосуванням системи "Електронний суд".
Відтак, наведені у клопотанні причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом є неповажними.
Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.123, 161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя -
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку, підтверджених належними та допустимими доказами.
Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до вимог КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.О. Семененко