23 травня 2022 року Справа № 280/1244/19
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ» про визначення правонаступника у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.06.2019 по справі №280/1244/19 в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2020 по справі №280/1244/19 постановлено:
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 р. у справі №280/1244/19 - задовольнити;
рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 р. у справі № 280/1244/19 - скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог;
визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару №КТ-UA112080-0093-2018 від 19.11.2018 року;
стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ" (ЄДРПОУ22161169) судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС (ЄДРПОУ 39477764) в розмірі 4564 (чотири тисячі п'ятсот шістдесят чотири) грн. за подання апеляційної скарги та позовної заяви.
07.07.2020 від представника позивача до суду надійшла заява про визначення правонаступника, в якій заявник просив замінити боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Розпорядженням т.в.о. керівника апарату суду від 07.07.2020 №337 призначено повторний автоматизований розподіл заяви, у зв'язку із перебуванням судді Запорізького окружного адміністративного суду Конишевої О.В. у відпустці.
Після повторного автоматизованого розподілу заяву передано для розгляду судді Запорізького окружного адміністративного суду Новіковій І.В.
У зв'язку із перебуванням адміністративної справи у Верховному Суді, розгляд заяви проводиться після повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.
Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.
Так, відповідно до ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Так, судом встановлено, що підставою для звернення до суду із вищезазначеною заявою стала неможливість виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2020 по справі №280/1244/19 в частині стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ» судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС в розмірі 4564 (чотири тисячі п'ятсот шістдесят чотири) грн. за подання апеляційної скарги та позовної заяви, у зв'язку із приєднанням Запорізької митниці ДФС до Дніпровської митниці Держмитслужби та у зв'язку із тим, що Запорізька митниця ДФС не обслуговується у УДКСУ у Дніровському районі м.Запоріжжя Запорізької області.
Разом з тим, під час розгляду заяви судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 13.10.2021 по справі №280/1244/19 задоволено касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2020 року у справі №280/1244/19 скасувати та залишити в силі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року.
Таким чином, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2020 по справі №280/1244/19 скасована, а відповідно і скасовано зобов'язання щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ» судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС.
А відтак, оскільки на момент розгляду заяви позивача відсутній обов'язок по відшкодуванню на його користь витрат, а відповідно і відсутні підстави для заміни боржника у такому зобов'язанні, що свідчить про безпідставність поданої заяви.
Керуючись ст.ст. 167, 241, 248, 256 КАС України, суд
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ» заяву про визначення правонаступника - без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В. Новікова