В И Р О К Справа № 1-112
І м е н е м У к р а ї н и 2010 р.
20 липня 2010 року П»ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Борцової А.А.,
при секретарі-Гук С.Р.,
з участю прокурора - Шевченко В.І.,
потерпілого- ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.П»ятихатки кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.П»ятихатки Дніпропетровської об-
ласті , українця, громадянина України, освіта
середня, військовозобов»язаного, не одружено-
го,не працюючого,мешкаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ОСОБА_1, 09 липня 2009 року, о 17 год., прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2, достовірно знаючи, що в гаражі домоволодіння знаходиться скутер марки «Навігатор» , належний ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливої зацікавленості, з метою викрадення чужого майна, повідомив власниці домоволодіння ОСОБА_3 неправдиві відомості щодо необхідності ремонту вказаного скутера, та отримавши його від неї , дочекався коли ОСОБА_3 зайшла до будинку, після чого таємно заволодів скутером марки «Навігатор», вартістю 3950 грн., який належав ОСОБА_2 , після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
ОСОБА_1 . свою вину визнав повністю і пояснив, що 09.07.2009 р. зустрівся з ОСОБА_2 і між ними виникла розмова про продаж належного останньому скутера, який на той час знаходився у ОСОБА_3, але потім потерпілий передумав продавати скутер. Однак, він пішов до ОСОБА_3, сказав їй , що йому за згодою ОСОБА_2 необхідно відремонтувати скутер, а після того, як вона зайшла в будинок, скутер викрав та продав, гроші витратив на свої потреби. Дозволу на розпорядження скутером від ОСОБА_2 не мав. Крадіжку вчинив, бо були потрібні гроші. У вчиненому щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що влітку 2009 р. зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_1 і між ними виникла розмова про продаж належного йому скутера, який він залишив в заклад у ОСОБА_3, однак будь- якої згоди на продаж ОСОБА_1 належного йому скутера не давав. Коли прийшов до ОСОБА_3 по скутер, то дізнався, що його забрав ОСОБА_1. Неодноразово намагався знайти ОСОБА_1 та поспілкуватися з ним з цього приводу, однак він уникав зустрічей. Крадіжкою йому завдано матеріальну шкоду у розмірі 3950 грн., з яких підсудним йому повернуто 700 грн., а решту він пообіцяв повернути пізніше.
-2-
Відповідно до ч. 3 ст.299 КПК України докази в судовому засіданні не досліджувалися, фактичні обставини справи суд вважає встановленими та доведеними в суді.
Таким чином, факт вчинення злочину підсудним знайшов своє підтвердження в суді, а його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані по ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставини пом»якшуючі його покарання.
Так, підсудним вчинено злочин середньої тяжкості.
До обставин, пом»якшуючих покарання підсудного, суд на підставі ч.1 ст. 66 КК України відносить його щире каяття, часткове відшкодування завданої шкоди, а на підставі ч.2 ст. 66 КК України- повне визнання ним своєї вини.
За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.
Врахувавши обставини справи та особу винного, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства, тому йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст..ст.323,324 КПК України, с у д,-
ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді ДВОХ років позбавлення волі.
На підставі ст..ст. 75,76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк ОДИН рік, поклавши на нього обов»язки:
-не виїджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;
- періодично з»являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації ;
- повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу - залишити підписку про невиїзд.
На вирок на протязі 15 діб з моменту проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П»ятихатський районний суд.
Головуючий-суддя: